|
법률유보의의 형식인 것처럼 보이지만, 세부적으로 살펴보면 기본권 제한 입법의 한계라고 보는 것이 맞다. Ⅰ. 법률유보의 의의
Ⅱ. 우리나라 법률유보의 유형
Ⅲ. 법률유보의 순기능과 역기능
(1) 의미
(2) 의회유보정신
(3) 역기능
|
|
|
법률조항은 헌법 제37조 제2항에서 정하는 과잉금지의 원칙에 위반하여 청구인들의 직업선택의 자유, 재산권을 침해하는 조항이라고 할 수 없다.”고 결론을 내렸다.
□ 참고문헌
Ⅰ. 단행본
김형남, 기본권론Ⅰ, 신지서원, 2008
최용기, 법학이
|
|
|
법률유보의 형식인 것처럼 보이지만, 세부적으로 살펴보면 기본권 제한 입법의 한계라고 보는 것이 맞다. Ⅰ. 법률유보의 의의
Ⅱ. 우리나라 법률유보의 유형
Ⅲ. 법률유보의 순기능과 역기능
1. 의미
2. 의회유보 정신
3. 역기능
|
|
|
기본권의 제한은 헌법의 생활규범성 내지 기본권의 방사효와 관련하여 논의되는 것으로, 기본권의 제한이 아니라 기본권의'保護'에 궁극적인 목적이 있다.특히 법률유보와 관련하여 그 '限界'가 논의되는 것은 바로 그 점 때문이다. 일반적으
|
|
|
법률유보를 그 핵심적 내용의 하나로 하고 있다. 그런데 오늘날 법률유보원칙은 단순히 행정작용이 법률에 근거를 두기만 하면 충분한 것이 아니라, 국가공동체와 그 구성원에게 기본적이고도 중요한 의미를 갖는 영역, 특히 국민의 기본권
|
|
 |
기본권을 침해하는 법률개정으로 볼 수 있다. 거래당사자가 아닌 제3자적 위치에 있는 중개업자에게 주택거래신고지역에서 부동산거래신고의무를 주는 것으로 되어 있다. 그러나 이러한 조항은 국민의 기본권을 침해하는 조항으로 위헌의
|
|
|
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여
|
|
|
법률』, 중앙경제사, 2001. 11.
박윤흔, 『최신 행정법 강의(하)』, 박영사, 1999.
박재범, “한국공무원의 노동기본권”, 『현장에서 미래를』, 한국노동이론정책연구소, 2001.5.
배지영, “공무원노조 건설 어디까지 왔나”, 『노동사회』, 노동사
|
|
|
법률』, 중앙경제사, 2001. 11.
박재범, “한국공무원의 노동기본권”, 『현장에서 미래를』, 한국노동이론정책연구소, 2001.5.
배지영, “공무원노조 건설 어디까지 왔나”, 『노동사회』, 노동사회연구소, 2001. 백종
신수식김동원이규용, 『현대
|
|
|
법률’(이하 ‘외국인고용법’이라 한다) 제22조가 사용자인 청구인들의 기본권을 침해할 가능성이 있는지 여부에 대해서 헌재가 부정한 사안(소극)이 있고, 사용자가 외국인근로자를 고용함에 있어 직업안정기관의 허가를 받도록 하는 고용
|
|
메뉴펼치기
