|
시라 할 수 있는 것이다.
9. 결론
정리하자면 김광균은 그의 개인적인 경험으로부터 구축한 내면의식, 즉 감상성과 회화
적인 요소가 현대성을 표현하는 가장 적합한 수단이라는 인식의 토대 위에 수립한 회화성을 결합하여 당대 모더니스트
|
|
|
시각화한 표현기법은 이 작품에만 국한된 것이 아니다. 김광균은 사물이나 관념, 실미적인 요소까지 그림으로 바꾸지 않으면 견디지 못하는 것 같다. 그는 도시적 소재와 공감각, 그리고 이미지에 공간적 조형과 회화성을 시도하고 있는데,
|
|
|
시 연구」 1981 시문학사
백철, 이병기 「국문학전사」 1975 신구문화사
윤순관 \"김광균시의 감상성 연구\" 1992 호남대석사논문
이무섭 \"김광균론\" 1989 강원대석사논문
이재오 \"김광균 시에 나타난 「죽음」의 이미지\" 1982. 7-8 심상106-107
이재
|
|
|
김광균의 ‘형태의 사상성’과 이미지즘의 수사학」, pp406-408
, 시에 감상성이 많이 드러나 완전한 이미지즘 시인이라고 볼 수 없다는 견해도 존재한다.
하지만 그가 감각적 이미지와 뛰어난 언어 조형 능력을 보여 우리 시의 흐름에서 이미지
|
|
|
감상성에 빠져있다. 이러한 주관적 감정의 과잉 상태 권영민(2009), 『한국현대문학사』, 민음사
라는 비판에서 김광균은 자유로울 수 없는 것이 사실이다. 모더니즘의 입장에서 회화성에 치중한 나머지 시의 견고성이나 정서의 압축에 그만큼
|
|
메뉴펼치기
