|
시라 할 수 있는 것이다.
9. 결론
정리하자면 김광균은 그의 개인적인 경험으로부터 구축한 내면의식, 즉 감상성과 회화
적인 요소가 현대성을 표현하는 가장 적합한 수단이라는 인식의 토대 위에 수립한 회화성을 결합하여 당대 모더니스트
|
|
|
김광균의 감상이 시대적인 현실에서 온 것도 아니요, 현대인으로서의 어떤 문제의식에서 온 것도 아닌, 보다 개인적인 것이라는 결론에 도달하게 된다. 이러한 결론을 더욱 뒷받침해주는 또 하나의 사실은 그의 슬픔의 근원이 현재보다는 오
|
|
|
김광균 시 연구」,昌原大 敎育大學院,1998
박현순, 「김광균 시 연구 :시적 주체의 세계대면방법을 중심으로」,아주대 교육대학원,2006 1.서론
(1) 시작하며
(2) 생애
2.본론
(1)김광균의 서정
(2)황혼, 죽음과 소멸의식
(3)시적 주체와 세계
|
|
|
시를 들고 나왔다. 초현실주의자들이 말하는 자동기술법이 바로 그것이다. 이상의 시적 발상은 거의 자의식에서 출발하는데 이는 이상의 거울과 같은 작품이 그 예가 되고 있다.
거울속에는 소리가 없오
저렇게 까지 조용한 세상은 참없을
|
|
|
식은 근본적으로 보편적인 정서적 욕구를 충족시키거나 보편적 인간의 문제를 해결하기 위한 간접적으로 변장된 비공리적 방법으로 나타난다. 둘째, 상징은 실제로는 그 행위를 초월한 다른 관념의 세계를 보여주는 암시적이고 간접적인 방
|
|
 |
시에 나타나는 음악성, 직접성, 속도, 순수성 그리고 드러나는 구체성이 어우러진 그의 쳬계를 이해하려는 진지한 노력이 수선되어야 할 것이다.
삶의 삼이여! 그대의 입술은 사랑으로
입술 사이로 새어나오는 숨결에 불을 지피고
그대의 미
|
|
|
시는 결국 ‘언어의 근원적 불가능성’을 표현하고 있는 것이라 볼 수 있는 것이다. 이도연, 이성복 시에 나타난 시적 언어의 가능성과 구원의 문제-달의 이마에는 물결무늬 자국을 중심으로, 한국문예창작학회, 한국문예창작제 10권 2호, 2011
|
|
|
식산업사, 1991, p.151
<두아원>에 나타난 관한경의 비극의식을 살펴본 결과, 그는 비극의 근원을 결코 운명과 같은 어떤 절대적인 것에 두지 않고 고리대와 관부의 부패, 윤리의 붕괴와 같은 사회적 모순에 두고 있음을 알 수 있었다. 또한
|
|
|
Ⅱ. 기녀와 시조의 관계
1. 기녀의 사회적 역할
2. 기녀시조의 발생과정과 특성
Ⅲ. 이별의 수용태도와 주체적 자아인식
1. 이별의 양상에서 드러나는 수용태도와 의미
2. 주체적 인식 및 의의
Ⅳ. 결론
참고문헌
영문초록
|
|
|
시와시학사, 1994
장현숙, [황순원 소설연구] , 경희대 박사논문 , 1994
조남현, [황순원 초기 단편소설], 『한국현대소설사 연구』 , 믿음사
조동일,『한국문학통사Ⅴ』, 지식산업사. 에서 재인용, 1988
최옥남,「황순원 소설의 기법 연구」, 서울
|
|
메뉴펼치기
