|
제 설정의 세 유형을 상정하고 박용철·임화·김기림의 시론을 기준으로 그 이전과 이후의 계보를 추적하는 것이다. 이 계보학적 연구는 각 계보의 독자성이 유지되는 방향과 함께, 계보들 사이의 상호교섭과 침투에 의한 새로운 이론 생성의
|
|
|
박용철
2.1.1. 초기시론
2.1.1.1. 존재로서의 시와 천재적 개인
2.1.1.2. 음악적 형식
2.1.2. 후기시론
2.1.2.1. 시적 변용에 대해서
2.2. 김기림
2.2.1. 시의 모더니티
2.2.2. 시작상의 주지적 태도와 모더니티
2.2.3. 1930년대 후반기 대표적 시론
2.3.
|
|
|
박용철의 낭만주의론은 우리의 식민지적 근대가 안고 있는 질곡에 대항하지 못하고 예술의 순수성만을 추구하는 퇴영적인 것으로 간주될 수 있다. ‘새로운 시민들의 질서’란 것이 바로 근대의 주체를 지칭한다면, 김기림에게서 그것은 적
|
|
|
박용철, 김기림, 임화의 직접적인 참여로 화제를 모으기도 했으나, 결국 뚜렷한 결론에 도달하지 못한 채 서로간의 입장차이만을 재확인하는 선에서 흐지부지 마무리 되고 말았다. 또한 서정주와 유치환은 30년대 후반 당대 시에 생명력을 불
|
|
|
김기림,임화, 박용철의 시론을 대상으로 근대시론의 세가지 문제설정을 시도해 보았다.
김기림은 초기 시론에서 현실중시의 시관을 통해 ‘유동적 현실’과 ‘미시적 주체’를 설정하고,그 사이의 인식적 매개로서 ‘지성’과 ‘원시적 감
|
|
메뉴펼치기
