|
문제 설정의 세 유형을 상정하고 박용철·임화·김기림의 시론을 기준으로 그 이전과 이후의 계보를 추적하는 것이다. 이 계보학적 연구는 각 계보의 독자성이 유지되는 방향과 함께, 계보들 사이의 상호교섭과 침투에 의한 새로운 이론 생성
|
|
|
박용철
2.1.1. 초기시론
2.1.1.1. 존재로서의 시와 천재적 개인
2.1.1.2. 음악적 형식
2.1.2. 후기시론
2.1.2.1. 시적 변용에 대해서
2.2. 김기림
2.2.1. 시의 모더니티
2.2.2. 시작상의 주지적 태도와 모더니티
2.2.3. 1930년대 후반기 대표적 시론
2.3.
|
|
|
박용철의 낭만주의론은 우리의 식민지적 근대가 안고 있는 질곡에 대항하지 못하고 예술의 순수성만을 추구하는 퇴영적인 것으로 간주될 수 있다. ‘새로운 시민들의 질서’란 것이 바로 근대의 주체를 지칭한다면, 김기림에게서 그것은 적
|
|
|
박용철은 김기림의 기교주의가 대중과 영합하여 시를 경박한 수단 혹은 실험의 도구로 전락시키고 있음을 「기교주의설의 허망」(「동아일보」1936. 3. 18)에서 지적하고 있다. 김동근, 앞의 책, p.222.
즉 박용철이 말하는 변설이상은 반이성 반
|
|
|
박용철, 김기림, 임화의 직접적인 참여로 화제를 모으기도 했으나, 결국 뚜렷한 결론에 도달하지 못한 채 서로간의 입장차이만을 재확인하는 선에서 흐지부지 마무리 되고 말았다. 또한 서정주와 유치환은 30년대 후반 당대 시에 생명력을 불
|
|
메뉴펼치기
