|
정부의 적절한 역할에 관한
것이다. 정부는 NGO에 대한 책무성과 투명성을 강화한다는 이유로 개
입해서 NGO의 자율적인 활동을 방해하거나 지나치게 규제함으로써
오히려 시민들로부터 정부의 정통성에 훼손을 입게 된다는 한계를 분
명히 해
|
|
|
정부 구현 방향을 제시해 보도록 한다.
1. 정책추진의 기본방향
전자정부 부작용을 불식시키고 시민의 입장에서 생산성과 투명성, 권력을 증진시키는 고객지향적이고, 투명하고 개방적이며, 직접민주주의에 접근하는 정부의 구현을 지향해야
|
|
|
정부가 재정을 운영함에 있어서 투명성과 책임성을 확보하겠다는 의지를 보인 결과이다.
발생주의 회계를 도입하면서 정부는 단순한 자금의 변동뿐만 아니라, 국가적인 차원에서 권리나 의무의 변동까지도 포함할 수 있게 되었다. 또한 복
|
|
|
과하다고 한다. 아직도 많은 노력이 필요하다고 할 수 있는 부분이다. 또한 전자정부 특별위원회(2002년도) 투명성 평가에 의하면 총체적으로 보통수준이하라고 평가하였다. 이 역시 정부가 확고한 대책을 수립하여 투명성 재고에 박차를 가해
|
|
|
정부 구현 사업은 매몰 비용만 초래할 가능성이 없지 않다. 따라서 사회구성원 모두에게 정보통신인프라의 접근 이용의 환경을 조성하는 것이 선결과제일 것이다.
정부 및 사회 전반의 정보 공개 및 투명성이 확보되어야 한다. 전자정부가
|
|
|
정부의 정경유착과 부패청산의 평가
국제투명성기구(TI)가 18일 발표한 2005년 국가별 부패인식지수에서 우리나라는 10점 만점에 5.0점으로 159개국 가운데 40위를 차지함으로 우리나라의 국가투명성이 아시아에서 가장 뛰어난 진전을 보인 것으
|
|
|
정부 및 네트워크의 투명성 확보 노력, 사전적인 협의체제등 정부와 민간주체간의 의사소통채널 확대, 다양한 비영리조직과 주민자치조직의 활성화 등을 통해서 구성원간 신뢰와 협력적 규범을 확산시켜 나가려는 정부의 노력이 중요하다.
|
|
|
정부업무 평가결과의 활용도 제고
정부업무평가기본법 제26조에서는 정책추진의 투명성과 책임성을 제고하기 위해 국무총리, 중앙행정기관의 장, 지방자치단체의 장 등이 평가결과를 전자통합평가 시스템과 인터넷 홈페이지 등을 통하여
|
|
|
정부 평가에 관한 논의
3.1 대국민 전자정부 평가의 의의
3.2 대국민 전자정부 평가 영역별 세부 평가항목
가. 개방성(Openness)
나. 맞춤성((customization)
다. 사용성(usability)
라. 투명성(Transparency)
4. 전자정부단일창구(G4C) 평가 : 웹
|
|
|
정부로부터의 완전한 독립이다. 투명성 없이는 우리가 테스트한 상품 결과를 시민들이 믿게 만들 수 없다.”
■케냐 그린벨트운동본부 완가리 마사이(여·60) 대표/환경
“우리는 먹고 살기 위해 환경운동을 한다. 조상들은 ‘땅과 풀에 감사
|
|
메뉴펼치기
