|
화를 언급한 것은 공론화를 통해 사회경제적 사유 등 허용기준에 대해 합의하고 그에 따른 절차적제도적 한계를 규정하는 과정을 거쳐야 한다는 것이다. 이는 현재 정부가 낙태 금지, 단속에 쏟는 재정과 관심을 조금만 할애한다면 충분히 가
|
|
|
서 사회적으로 그리고 경제적으로 심한 어려움을 겪어야 하는 경우에는 낙태행위가 정당화되어야 한다고 생각한다. 낙태행위의 정당화사유로는 임신의 지속이 모체의 생명에 커다란 위험을 가져오는 경우에만 한정된다고 할 수 있다. 따라
|
|
|
낙태도 필요”>
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200705161802571&code=960100
http://sigma101.nazip.net/menu_7_data/abortion.htm
http://cafe.naver.com/hufsfamily.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=36
*목 차
1. 문제 제기
2-1. 태아의 생명권과 낙태
2-2. 태아의
|
|
|
낙태 수술은 지속적으로 행해져 왔으며 법적인 제재 또한 실질적으로 효력을 발휘하지 못했다. 이와 같이 한국의 낙태 입법 현황 및 현행법 규정은 현실과의 마찰로 많은 문제점을 보였으며 현행법을 개정해야할 필요성이 대두되었다. 특히
|
|
|
<낙태란?!>
자연분만기 전에 자궁에서 발육 중인 태아를 인공적으로 제거하는 일.
임신중절이 더 포괄적인 뜻을 가지고 있지만 같은 의미로 많이 쓰임.
<낙태의 현황>
<<그래프>>
.
.
.
< 낙태의 필요성 >
1.
|
|
 |
필요성을 인정하면서도 양형의 단계에서 고려하면 족하다고 하는데, 엄연히 미수범 처벌규정이 존재하며 규정이 없더라도 해석상 반드시 기수로 보아야 할 이유가 없음에도 결과적 가중범의 기수를 인정하여 양형의 문제로 환원하여 법관의
|
|
메뉴펼치기
