|
고발은 정당화될 수 없다. 이 관계를 그림으로 표시하면 다음과 같
다.
내부자고발의 정당화 요건과 고발수준 * 내부자고발(양심선언자)의 논의
Ⅰ. 내부자고발의 개념과 견해
Ⅱ. 내부자고발 전에 검토되어야 할 사항
Ⅲ. 내부자고
|
|
|
내부자고발(양심선언자)의 논의
ⅰ. 내부자고발의 개념과 견해
■ 내부자고발(Whistle-blowing): 기업활동이 비윤리적이거나 사회적으로 해를 끼친다고 생각될 경우, 기업내의 현직 종업원이 직속상사를 뛰어넘어서 윗사람에게 그 내용을 보고하
|
|
|
고발자의 보호와 현실 - 보호법 제정을 요구한다,《사회비평》
[8]. 이지문(2003) 한국의 내부고발자, 그들은 누구인가《사회비평》제35권
[9]. 제정남, 김철수(2007) 세상을 흔든 양심선언 , 지학순 주교부터 김용철 변호사까지 :'사회변화의 밑거
|
|
|
구제책이 될 것이기 때문이다. 내부고발에 요건을 갖추지 못한 내부고발이라도 공익에 도움이 된다면 보호법을 적용시켜야 하는지, 비공식적 보호방법에 관한 논의들도 꾸준히 이어져야 한다. <요약>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 결론
|
|
|
고발 ◆
Ⅲ.외국의 사례
1.미국
2.영국
3.호주
4.캐나다,뉴질랜드,독일,기타 유럽연합 국가,홍콩,일본,기타 동남아 국가
5.각국 내부발고발제도의 특징 비교
Ⅳ. 한국의 내부고발제도
1. 논의 배경
2. 한국의 내부고발자 사례
3. 결
|
|
 |
1. 전문 직업으로서 과학기술
2. 과학연구 자유의 한계
3. 과학자의 사회적 책임
Ⅳ. 과학기술 연구윤리의 원칙
1. 진실성의 원칙
2. 과학윤리의 원칙
3. 연구수행의 원칙
4. 연구책임자 원칙
5. 내부자 고발의 원칙
Ⅴ. 결론
|
|
메뉴펼치기
