|
다.
Ⅴ. 결
단체협약 해석 또는 이행방법에 대한 분쟁에 있어 노동위원회의 공정하고 신속하며 탄력적인 해석을 통해 종래 법원에 의한 해결에 있어 소송경비와 시간, 절차와 경직된 해석의 내용을 극복할 수 있다는데 의의가 크다.
그러나 이
|
|
|
노조법 제81조에 규정된 부당노동행위 유형에 포함되지 않는다. 그러나 부당노동행위 유형을 단순히 예시사항으로 보는 견해에서는 단협 위반은 부당노동행위의 한 유형으로서 구제 대상이 될 수 있다고 한다.
생각건대 단체협약 체결이 근
|
|
|
단체성을 갖추지 못한 일시적 단결체에 대해서도 그것이 통일적 의사형성의 주체로 되어 있는 한 근로3권을 보장하여야 한다고 생각된다.
2) 소극적 요건과의 관련성
노조법 제2조 제4호 단서는 헌법상 단결체의 요건과 원칙적으로 관련이 없
|
|
|
문제점
2. 노사정 등 각계 입장
Ⅹ. 노동조합법(노동조합및노동관계조정법)의 공정대표의무
1. 공정대표의무의 법적 근거
1) 노동조합의 근로조건결정권능
2) 조합민주주의의 법적 요청
2. 공정대표의무의 적용범위
참고문헌
|
|
|
노조에 신규 가입이 가능함(노동법전 L.411-7조).
5. 검토사항
○대법원은 실업자에게도 노동3권을 보장할 필요성이 있는 한 노조법상 ‘근로자’로서 조합원 자격이 있다고 보고 있음. 다만 기업별 노조인 경우에는 원칙적으로 당해 기업의 재
|
|
 |
노조 법안에 대한 검토」. 노동법학 19호.
김재훈. 2007.「공무원노동조합 및 단체교섭 및 단체협약에 관한 연구」. 서울 대학교 노동법연구회.
김정한. 2006.「공무원 노사의 분쟁은 어떻게 해결하는가?」. 한국노동교육원.
김정한. 2006.「공무원
|
|
|
검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺
|
|
|
요청되고 있다. 이는 ACAS가 ET의 대안적 분쟁해결제도(ADR)로서 역할을 충분히 하고 있다는 것을 의미하는 바, 우리나라의 경우도 노동법원이 도입됨으로 인하여 노동위원회의 기능이 축소될 것을 우려하는 부정적인 관점보다는, 영국의 경우
|
|
|
법상 국내적 구제절차완료의 원칙·································· 4
2) 자유권규약상 국내적 구제절차완료의 원칙·································· 4
2. 완료해야 할 국내적 구제절차···········
|
|
|
해석론과 방법론, 고려법학연구원 법학논집, 1992
배종대, 상해죄와 동시범 특례, 고시연구, 1994. 6
김신규, 상해의 동시범 특례에 관한 검토, 형사법 연구 제22호, 2004
성빈/하태훈, 동시범, 고시연구, 2005. 5
김성천, 형법의 개정방향, 단국대학
|
|
메뉴펼치기
