|
구제명령을 내릴 수 있으나 법원에서는 불법행위의 성립을 인정하지 않을 수 있다.
Ⅵ. 결
상기한 바와 같이 현행법에서는 부당노동행위로 근로자 또는 노동조합의 구제에 관하여 그 실효성을 확보하기 위해 노동위원회제도를 도입하고 있
|
|
|
행위 관련사항 334
Ⅱ. 제2주제: 파업시 공익보호를 위한 최소업무의 유지의무 336
제6장 제5차 공개토론회 340
제1절 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자의 개념 340
Ⅰ. 문제의 소재와 논의 경과 340
Ⅱ. 노조법상 근로자 개념
|
|
|
노동법 재개정
Ⅴ. 노동법의 내용
Ⅵ. 노동법의 변화
1. 노동법의 성격변화
2. 변화의 양상
Ⅶ. 노동법의 적용
1. 노동법 규정
1) 근로기준법 제14조
2) 노동조합 및 노동관계조정법(이하 노조법이라 함) 제2조 제1호
2. 현재 대법원의 태
|
|
|
노동위원회의 구제명령 등은 재심신청 또는 행정소송의 제기에 의하여 그 효력이 정지되지 아니하므로 사용자는 일단 이에 따라야 할 의무가 있음(법 제86조)
나. 부당노동행위 긴급이행명령제도 활용
○ 노동위원회의 부당노동행위 구제명
|
|
|
법상 이행을 강제할 수단이 없다. 따라서 작위명령의 경우 형사벌을 인정해야 할 필요가 있겠다.
3. 부당해고구제절차상의 배제
노조법에서는 부당노동행위에 대해 긴급이행명령제도를 인정하고 있으나, 부당해고에 대해서는 이의 적용을 배
|
|
 |
노동조합및노동관계조정법」상의 부당노동행위에 근거하여 구제 신청하는 경우 담당기관이 달라질 수 있으며 이에 따라 모순된 결론이 도출될 위험이 있다. 그리고 제3안은 절차의 중복과 구제기간이 장기화 될 수 있으므로 현행제도의 문
|
|
|
노조들의 조직이기주의는 만성화된 대립과 갈등, 불신의 구도를 가지고 있음을 상징적으로 보여준다. 따라서 사측의 부당노동 행위도 분명히 처벌하여 사회적 책임을 강조하고, 노동계의 불법 파업에도 책임을 분명히 물어 무책임한 거동을
|
|
|
노조를 상대하려는 경향이 매우 강하다.
이 같은 문제를 한번에 해결할 수는 없을 것이다. 노사양측이 서로 신뢰구축을 위해 대화를 통한 양보와 타협을 해야 할 것이다. 그러기 위해서는 법제도의 개선도 중요하지만 행위자의 내부개혁을
|
|
|
제도가 보다 효율적일 것이다. 이 점에서 미국의 연방알선조정청(FMCS)과 영국의 자문알선중재청(ACAS)의 예방적 조정, 조언적 조정이 참고할 모델이 될 것이다.
3. 노동법원과 노동위원회
: 노동위원회와 노동법원이 유기적 관계가 되어야 할
|
|
|
부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성
제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형에 관한 점
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화
|
|
 |
공권력의 행사 또는 그 거부, 그 밖에 이에 준하는 행정작용
24. 인가란?
제삼자의 법률 행위를 보충하여 그 효력을 완성하는 일. 1. 가정 및 생활환경
2. 성장과정
3. 자아표현
4.지원동기 및 비전
( 공통질문 )
( 전공질문 )
|
|
 |
보는 것이 적합하다고 생각합니다.
23. 처분이란?
행정청이 행하는 구체적 사실에 관한 법집행으로서의 공권력의 행사 또는 그 거부, 그 밖에 이에 준하는 행정작용
24. 인가란?
제삼자의 법률 행위를 보충하여 그 효력을 완성하는 일.
|
|
 |
부당 내부거래를 억제함으로서 경제력 집중 현상을 완화하고자 한다. 이에 대기업의 자유로운 투자활동을 제약한다는 이유로 페지되었던 직접 출자규제를 부활시키고자 하며, 직접 출자규제는 대기업 총수의 경제적 이익을 위환 내부거래,
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
