|
노직의 입장에서 『시민 윤리』 교과서를 분석한 것이므로, 롤즈의 정의론 혹은 왈쩌의 이론, 다문화주의나 페미니즘 등 다른 이론들을 적용한 경우에는 전혀 다른 분석 결과를 얻을 수 있을 것이다. 이러한 작업들이 비록 많은 한계를 가지
|
|
|
노직의 정의론
3. 롤스의 정의론과 노직의 정의론 비교
1) 정의에 대한 롤스와 노직의 관점
2) 불평등에 대한 롤스와 노직의 관점
3) 롤스의 정의사회와 노직의 메타유토피아
Ⅳ. 노직의 정의론 한계점
Ⅴ. 행정에 적용된
|
|
|
정의론의 교육적 문제 제기
Ⅱ. 공동 자산 개념: 능력 기준에 대한 새로운 해석
Ⅲ. 공동 자산 개념에 입각한 교육적 정의
1. 업적주의적 교육기회 분배에 대한 재고
2. 능력과 교육의 공개념화
Ⅳ. 공동 자산 개념의 교육적 적용상의 문
|
|
|
정의론에서의 정의의 두 원칙 ........................ 07
Ⅴ. 롤스의 정의 원칙에 따른 가치판단 기준 및 한계 ............ 08
1. 행정에서의 판단 기준에의 적용 / 08
(1) 자유 우선성의 원리 / 08
(2) 차등의 원리 / 09
1) 기회 균등의 원리 / 09
|
|
|
정의론은 정형성을 찾고자 하는 욕심을 버리고, ‘그들이 선택하는 바에 따라 각자로 부터, 그들이 선택된 바에 따라 각자에게‘ 라는 자유선택의 원리에 의존할 때만이 가능하다는 것이다. 따라서 노직의 논변에 의하면, 모든 형태의 분배는
|
|
 |
노직의 표현처럼 간접적으로 타인의 행위를 제약하며, 하트의 표현처럼 그러한 울타리 내에서는 영주와 같다고 할 수 있으며, 드워킨의 표현처럼 울타리 내에서의 활동은 정책적 판단이 어떠하든 간에 보호된다는 것이다. 이와 같은 지적은
|
|
메뉴펼치기
