|
아리우스 논쟁에 관한 역사신학적 고찰 : 니케아 공회 (1차)로부터 콘스탄티노플 공회(2차)까지, 총신대학교, 2009
* 변경미, 니케아 공의회에 대한 역사적 검토, 동국대학교, 2010
* 임영금, 제7차 공의회(제2 니케아 회의), 호남신학대학교, 1989
*
|
|
|
니케아공의회를 소집하여 아리우스주의를 배척하였고 아프리카의 드나티즘 분쟁을 조정하기도 하였는데 이러한 관계는 뒷날 비잔틴교회 황제교황주의의 실마리가 되었다. 죽기 직전 아리우스파 주교에게 영세를 받았다고 전해진다. 로마시
|
|
|
니케아공의회에서 그리스도의 신성 확정하고 아리우스파를 이단으로 규정하였다. 로마제국이 국교로 지정하였고, 칼케돈공의회 그리스도 양성론과 마리아 신모설이 확정되었다. 이단으로 정죄 받은 네스토리우스파가 경교의 형태로 당과
|
|
|
니케아공의회(Nicea공의회, 325)-예수의 위격에 대한 아리우스의 인성 주장을 이단으로 규정. 예수의 신성을 정통으로 채택. 후일 아타나시우스(Athanasius)는 삼위일체설로 이 이론 정비
국교 채택(392)-테오도시우스(Theoosius) 황제
교부 철학의 발
|
|
|
(1) 아리우스
(2) 니케아 공의회
1) 공의회의 배경
2) 공의회의 결정
(3) 니케아 이후의 전개
1) 아리우스주의자들
2) 중도 보수적 오리겐주의자들
3) ‘유사본질(homoiousios)’ 주장자들
4) 아타나시우스
5) 힐러리(The Bish
|
|
 |
아리우스 논쟁과 니케아 공의회........................... 19
5) 아타나시우스의 성령이해...................................... 21
3. 삼위일체에 있어서 성령의 이해........................ 21
4. 성령의 본질에 대한 서방교회와의
합일성과 차이점.........
|
|
|
니케아 신조보다 더욱 많이 반영했다는 점을 발견할 수 있다. 또한 아리우스파에 대한 저주문은 콘스탄티노플 신조에 와서 삭제되었다는 점을 간과할 수 없다.
니케아-콘스탄티노플 신조는 또한 “유일하고, 거룩하고, 보편적이고, 사도적인
|
|
|
본질로부터 유래했다”든지 “피조물”이라든지, “가변적”이라든지, “변화한다”고 주장하는 자들은 보편교회가 저주하노라. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 아리우스 논쟁
Ⅲ. 니케아(Nicea) 종교회의
Ⅵ. 성부와 성자의 본질은 동일하다.
|
|
|
니케아 공의회(325년)등으로 이단을 확실히 했고 거듭된 연구로 지금의 성경과 비슷한 내용을 정경으로 공표하게 된다. 그리고 서방의 로마 주교의 힘과 권력이 막강해져 성경은 번역이 제한되고, 글을 읽을 수 있는 사람들의 특권이 되었다가
|
|
메뉴펼치기
