|
조화를 이루고 있고, 그 제한에 있어서도 적정한 비례관계를 유지하고 있으며, 또 근로자의 단결선택권의 본질적인 내용을 침해하는 것으로도 볼 수 없으므로, 근로자의 단결권을 보장한 헌법 제33조 제1항에 위반되지 않는다.” (헌재)
|
|
|
단결권을 일반의 결사의 자유와 구별하여 보장하고 있는 점, 그리고 근로자는 단결을 통해서만 실질적 평등을 실현할 수 있다는 점, 등을 살펴보면 적극적 단결권의 보장을 목적으로 한 것으로 해석될 수 있는 바, 헌법의 단결권의 보장은 소
|
|
|
단결권보장의 취지에 따라 피처분자의 권리보호라는 요청에서 조합원의 총의가 충분히 반영되는 총회의 결의가 원칙이라 할 것이다.(노조법 제15조, 제20조)그러나 조합원으로서의 권리를 완전히 박탈하는 제명의 경우가 아니라면 조합규모
|
|
|
보장할 수 있는 방안을 강구하기 보다는 쟁의권에 대한 규제를 완화하는 방향에서 근로3권의 균형적이 보장방안이 마련되어야 한다는 점이다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 프랑스의 노동조합
1. 단결권보장과 노동조합의 자유설립주의
2. 복수노
|
|
|
단결권․
단체교섭권 및 단체행동권을 가 진다.”
「헌법」 제33조 제3항
“공무원인 근로자는 법률이 정하는 자에 한하여 단결권․
단체교섭권 및 단체행동권을 가 진다.” 공기업 노동기본권 보장의 논리
단결권
단체교섭
|
|
 |
보장된 권리(단결권, 단체교섭권, 대표권, 파업권 등 필자주)를 피용자가 행사함에 있어 간섭하거나 억제하거나 혹은 강제하는 것, (2)노동조합의 결성, 운영에 대하여 지배하거나 간섭하는 것 또는 그것에 재정상 기타의 원조를 부여하는 것.
|
|
메뉴펼치기
