|
역사 기록 및 역사서는 그 기록의 관심이 사회 보편의 사건과 기억과 증언과 입장을 지향하는 것이 아니라 사회 특수의 사건과 기억과 증언과 입장에 집중되는 성격의 것이다.
고구려 천하관 왕의 정통성, 신라 유교적 인식 둘은 따로가 아니
|
|
|
단재신채호선생의 김부식비판으로 삼국사기의 초기기록이 조작된 역사라는 근거의 하나로 사용되고 있다. 그러나 그 비판은 김부식이 경주김씨 이므로 신라를 위하여 고구려의 건국연도를 깎은 것이 아니냐는 주장에 불과한 것이다.
북경시
|
|
|
단재 신채호전집』(개정판) 별집, 208쪽.
[50] 앞과 같음.
[51] 佐藤愼一, 앞의 책, 48쪽.
[52] 정창렬, 「한말 신채호의 역사의식」, 『손보기박사정년기념논총』, 지식산업사, 845쪽.
[53] 「신(身)·가(家)·국(國) 3관념의 변천」, 『단재 신채호전
|
|
|
역사교육을 통해서 실현해보려고 했던 것이다.단재신채호선생 기념사업회『신채호의 사상과 민족독립운동』1987. 단재 신채호선생기념사업회 P3
6.참고문헌
김삼웅 『단재 신채호 평전』2005. 시대의 창.
김인덕, 조규태『독립운동사상연구-
|
|
|
역사관을 가졌다고볼순 없습니다.
신채호선생은 독립사상가이기 이전에, 실증주의학자였죠.
실재로, 삼국시대에서 고려, 신라에 이르기까지 그가 역사를 재정립하는 과정에서, 모든 유적과 유물을 답사했고, 당대의 모든 사서를 검토하고 비
|
|
 |
역사의식을 일깨웠다. 이와 함께 신채호의 조선상고사, 조선사연구초, 박은식의 한국독립운동지혈사, 한국통사를 지어 우리 역사에 대한 주체적 인식을 만들고 민족사학을 형성하였으며 애국적 위인이나 명장들의 전기에 대한 독서열이 고
|
|
|
신채호 저, 방기봉 옮김,『조선상고사』 (비봉출판사, 2006), 3~7p
유홍준,『나의 문화유산 답사기』, 창비, 2011
최상훈 외,『역사교육의 내용과 방법』, (책과함께, 2007), 45p
하드워드 진 저, 김종승 역,『하드워드 진, 교육을 말한다』, (궁리, 2008)
|
|
메뉴펼치기
