|
대운하는 기존에 없던 수로를 수계가 서로 다른 강들을 서로 잇고, 준설하고, 터널도 파서 하나의 통로로 만들려는 운하(Canal)가 맞습니다.
항해학적으로 선박이 항해할 수 있는 통로는 여러가지 표현을 하곤 하는데, 예를들면 Canal, Strait, Chann
|
|
|
대운하 반대론자들이 주장하는 비용추정과정에서 오류와 문제점을 살펴보자.
(1) 비용 중, 유지보수비용 누락
홍종호 교수에 따르면, 국책사업 경제성 평가에 있어 유지관리비를 비용항목에 포함시키는 것은 분석의 기본이다. KDI발간 『예
|
|
|
대운하는 물류비용 절감을 위한 최선의 대책
2) 친환경적 물류운송수단으로서의 대운하
3) 한반도 대운하 건설에 따른 부수적 효과
4) 한반도 대운하 건설의 예상 기간 및 사업비
5. 한반도 대운하 반대론자들의 주장
1) 물류 운송수단으로
|
|
|
대운하 반대론자들의 주장
1) 운하에 부적합한 우리나라의 자연조건
2) 비경제성
① 물류비용의 비경제성
② 산업파급 효과의 반박
③ 일자리 창출의 반박
3) 환경개선 효과의 반박
① 역사의 파괴
② 지
|
|
|
대운하연구회 http://waterway.or.kr/ Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한반도 대운하의 이론적 배경
1. 운하의 개념과 세계적 운하
2. 관련 용어
3. 이명박 前 시장이 말하는 한반도 대운하
Ⅲ. 한반도 대운하에 대한 찬성의견
1. 반대론자들의 구체적인
|
|
메뉴펼치기
