|
대운하, 2가지 오해와 5가지 문제점”, 주동식, 오마이뉴스, 2008년 3월
<http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000867228>
“이명박 운하와 문화 대파괴”, 홍성태(상지대 문화컨텐츠학과 교수), 대운하토론회 발표자료, 2008년 2월
<http:/
|
|
|
◈ 대 운하 건설의 효과
- 물류 개선 효과 : 전국을 운하로 연결하여 물류시스템 개선 및 물류 비 대폭 절감 가능
☞ 이명박 대통령은 한반도 대 운하 건설이 현재 선진국의 1.5배 수준인 물류 비를 8% (GDP대비 12%)대로
|
|
|
대운하 건설의 경제성 분석,” 『대구경북 경제침제 극복과 경부운하』, 선진한국포럼 한반도 대운하 토론회 발표 자료집.
곽승준 (2007), ‘한반도대운하 건설의 경제성 분석,’ 『한반도대운하는 부강한 나라를 만드는 물길이다』, 한반도대
|
|
|
대운하’에 대한 토론이 있었다. 토론 후 여론조사에서 <한반도 대운하 프로젝트>에 대한 반대 70%, 찬성 30%로 라는 결과가 나왔다. 이러한 결과가 나온 이유는 찬성하는 측이 운하에 대한 환경파괴적 측면, 효율성 등에 대해 구체적인 데
|
|
|
일자리 창출
2. 물류 증가의 해결적 측면
3. 지역의 문화적, 질적 개발
4. 환경 파괴적 측면
3. 요약 및 결론
이번 토론은 지금 최대의 이슈인 대운하에 대해 공부해 보기 위해 시작된 토론이었다. 많은 찬반 의견이 오고 갔다. 건설 사업으로 인
|
|
 |
토론회 자료집: 경부운하 대해부 쟁점별 전략 토론회, 77-78.
변창흠(2008). 운하구상의 허구성과 지역개발 문제. 대운하 건설을 반대하는 서울대 교수 모 임 웹사이트 http://anticanal.tistory.com/ 에서 2008년 9월 21일 인출.
홍종호(2008). 경부운하, 경제
|
|
|
대운하사업의 경우 많은 예비타당성을 고려하여 검토한 후 검증되었을 때에 비로소 추진되도록 해야할 것을 시사하고 있다.
Ⅳ 참고문헌
기획예산처(2006a). "비전ㆍ신뢰ㆍ혁신 더 나은 미래를 위한 준비 : 주요 업무계획, 2006"
서울 : 기획예산
|
|
메뉴펼치기
