|
대통령제에서는 권력의 독점이 없다. 대통령제에서는 권력의 집중이 아니라 권력의 분산을 특징으로 하기 때문에 권력을 독점하는 핵심적 기구는 없다.
대통령제에서는 상당한 권력을 행사하고 또 내각 및 전체 행정부의 구성을 독자적으로
|
|
|
대북문제
3. 오바마 시대를 맞은 대한민국 정부(이명박 대통령)의 대응 현황 및 전망
가. 한미 FTA 재협상에 대한 이명박 대통령은 과연 발빠르게 대응했는가?
나. 한미동맹만을 믿고 있다가는 스스로 북한에게 ‘통미봉남’을 초래할
|
|
|
정부의 사명 : 부동산, 바른사회시민회의 편. 「혼란과 좌절, 그 4년의 기록 : 노무현 정부 4주년 평가」. 서울 : 도서출판 해남.
김영명.(1991). 이승만 정권의 흥망과 그 정치사적 의미. 「한국정치학회보」.25(1) : 103~132.
김충남.(2006).「대통령과
|
|
|
정부는 공공부문에 대하여 어느 때 보다도 과감하게 그 영역을 축소하였으며, 경쟁과 효율, 그리고 비용 등의 경제적 가치 지향적인 개념을 중심으로 공공개혁을 추진하였다.
(2) 모험 수행
김대중 전 대통령의 대북 정책은 ‘햇볕정책’이라
|
|
|
대북정책 추진에 반영하려고 노력하였다. 일부정치권 및 지식인들의 반대에도 불구하고 김대중정부는 대내적으로 대북포용정책의 타당성, 현실성에 대한 공감대를 확보하였다. 이는 대북정책에 대한 한국정부와 국민의 자신감을 의미한다.
|
|
|
정이다. 우리 민족의 통일에는 부시 정권이 종전의 클린턴 정부보다 불리하다는 사실은 논의의 여지가 없다는 것이 사실이다.
미국 부시 행정부가 대북 강경발언 등을 계속하는 데 대하여, 특히 이번 김대중 대통령 방미와 한.미정상회담에
|
|
|
대통령은 대량살상무기를 보유하면서도 국민을 굶주리게 하고 있다는 이유로 북한을 악의 축으로 지목하였는 바, 이는 김대중 정부의 대북 인식과는 근본적인 괴리가 있는 것이다.
둘째, 김대중 정부는 남한의 보다 적극적인 대북 접근을 통
|
|
|
정구 “이승만 재평가에 대한 올바른 접근”. 「시민과변호사」, 1995. 4. 15호, 서울 지방변호사회, 서울
- 류정임 “이승만정권의 권력기반과 성격”. 「한국현대사 2」, 한국현대사 2 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이승만 전 대통령의 성장배경
|
|
|
대통령의 단임제로 인하여 더욱 악화된 형태로 나타났던 문제라 할 수 있다.
Ⅲ.결론
위에서 본 바와 같이 현행헌법상 정치형태는 대통령제를 기본으로 하면서도 의원내각제의 요소를 가미하고 있으므로 현행헌법의 정부형태를 어떠한 유형
|
|
|
권력기반과 성격 / 한국정치학회 / 한국정치학보
양동안(2001) / 대한민국 건국사 / 현음사 /
정병준(2005) / 우남 이승만 연구 / 역사비평사
정용욱(1996) / 1942～47년 미국의 대한정책과 과도정부형태론구상 / 서울대박사논문 Ⅰ. 이승만
Ⅱ
|
|
메뉴펼치기
