|
탄핵정국에 대한 우리의 견해(민주법학 26호)
대통령 노 무현에 대한 탄핵심판사건에 관한 의견서(민주법학 26호)
탄핵, 감시권력인가, 정치적 무기인가, 조지형, 2004. 책 세상
우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 송기춘, 공법연구 제32
|
|
|
대통령에 대한 탄핵소추의결정족수가 높게 책정된 경우 탄핵을 통한 책임추궁의 방법은 거의 기대하기 어렵다.
하지만 탄핵심판제도는 대통령이나 고위직에 있는 공무원들이 국가권력을 행사함에 있어 야기할 수 있는 헌법침해나 침해 위험
|
|
|
헌법 제65조제2항 단서의 규정에 의하여 대통령(노무현)탄핵소추안은 가결되었음을 선포합니다.
(장내 소란)대한민국은 어떤 경우가 있어도 계속 전진해야 합니다!수고하셨습니다.
산회를 선포합니다.
(11시56분 산회) Ⅰ. 序
1. 탄핵제도
|
|
|
2. 미국헌법상 탄핵제도의 성립
(1) 제1조제2항제5절 - 하원은 탄핵의 전권을 가진다.
(2) 제1조제3항제6절 - 상원은 모든 탄핵을 심리할 전권을 가진다. 의회가 탄핵의 목적으로 개최되는 경우 의원은 선서 또는 확약을 해야 한다. 대통령을 심
|
|
|
대통령은 대역죄를 저질렀을 경우만 탄핵사유가 된다.그렇지만 대역죄에 대한 개념이 규정돼 있지 않다.특히 헌법이 개정돼 현재의 탄핵제도가 도입된 이후 탄핵심판이 이뤄진 적이 없기 때문에 판례도 없다.대통령에 대한 탄핵요건은 상·
|
|
|
헌법재판소와 기본권의 실현-1988년부터 1998년까지-」, 『서울대학교 법학』제40권, 3호, pp.226-253.
정종섭(2001), 『헌법연구3』, 서울: 박영사.
정종섭(2005), 『헌법소송법』, 서울: 박영사.
정종섭(2006), 「탄핵제도와 헌법디자인」, 『법과 사회』
|
|
|
대통령의 불법선거운동 및 헌법파괴적 행위 관련 기사
박봉국, 국회법, 박영사(2003)
이승우 외 2, 탄핵심판제도에 관한 연구, 헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소,
|
|
|
헌법재판소의 조직과 권한
1. 헌법재판소의 조직
1) 전원재판부
2) 지정재판부
2. 헌법 재판소의 권한
1) 위헌법률심판
2) 탄핵심판
3) 정당해산심판
4) 권한쟁의심판
5) 헌법소원심판
Ⅶ. 세계 주요국의 헌법재판제도
Ⅷ. 세계 주요국
|
|
|
탄핵소추법은 탄핵소추의 결정없이 단지 의결만으로 권한까지 정지시키고 무슨 중죄를 지은 양 보는 것은 분명한 위헌이라고 생각되는 점으로 보인다. 탄핵제도에 대하여
탄핵소추 발의와 의결절차
탄핵의 효과
우리나라 대통령 탄핵
|
|
|
헌법이 명문으로 이를 금지하고 있는 경우도 있지만(미헌법2조2항) 명문의 규정이 없는 현행헌법의 경우에도 탄핵결정에 대해서는 사면이 인정되지 아니한다고 본다(통설). 1. 탄핵제도의 의의
2. 탄핵소추의 대상자
3. 탄핵소추의 사
|
|
메뉴펼치기
