|
가산점의 비율을 낮추어 달라는 것이었다.
☞ 봉사활동 가산제도를 신설한다. 남성이 국방의 의무를 지는 것은 국가에 대한 봉사라고 생각할 수 있다. 비군필자들은 사회에서 활동하는 기간 동안 사회에 봉사를 함으로서 그 의무를 대신하여
|
|
|
군 제대에 대한 보다 합리적인 보상이 필요하다.
군가산점재는 1999년 폐지되기 전까지 그리고 현재까지도 상당수 남성들에게 군복무에 대한 정당한 예우라는 이미지로 고정되어 왔다. 군가산점제도가 단순히 군의무복무에 따른 불이익을 보
|
|
|
남성 중심의 병역의무 관념의 해체」, 『공익과 인권』 제9권, 서울대학교 법학전문대학원
김혜승(2011), 「군가산점제도 재도입 문제:공정한 사회를 위하여」, 한국정치외교사논총 제33집 1호, pp.171-196
정연주(2012), 「군가산점 제도의 헌법적
|
|
|
별 문제”, 법학연구, 2015.
○ 이지현. (2024). 여성 징병제 찬성 54%…국민의힘 지지자 69% [여론조사]. KBS뉴스. 2024년 2월 12일 게시, 2024년 10월 6일 접속. https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=7887973
○ 세대와 소통, 지식의날개, 2024
○ 인간과사회,
|
|
|
군가산점은 모순이 있다는 것이다. 국가에서는 자본주의원칙에 입각하여 여러 국가적 기구를 두고 있고, 그 기구 중에서도 압박적 기구로 군대문제를 다루고 있다. 이런 환경이 남성을 기득권층에 더 유리하게 작용할 수 있도록 사회화 시키
|
|
|
군 생활 중 불의의 사고에 대비한 군인보험제도의 지원금은 전액 국가가 부담하여야 한다.
Ⅲ. 결론
군가산점제 논쟁이 이성을 상실한 성대결의 구도로 향하게 되면서, 개인적으로 군가산점제 폐지에 찬성한다는 이유로 남성들의 공격의 눈
|
|
|
군가산점제를 완전 부결시켜야 한다. (-반복되는 군가산점제 부활, 이번으로 끝나야 할 것)’이라는 성명서 발표.
1. 고조흥 의원의 ‘군가산점제 부활안’은 분명한 ‘위헌’이다.
2. 군가산점제는 사회적 약자를 차별하는 제도에 불과하다.
|
|
|
군 가산점 논란 집중 조명
2. 1. 최근의 문제 현황
2. 2. 문제의 연혁 및 유래
2. 3. 논쟁 양상 소개
2. 4. 설문 조사 분석
3. 관련 현실 고찰
3. 1. 현행 군제도, 여건 관련
3. 2. 국가 안보 관련
3. 3. 사회적 차별 관련
4. 군 복무
|
|
|
가산점제를 유지하려는 국가권력의 모습을 보면서 군가산점제가 단순히 몇%의 점수만이 아니라 남성 우위의 가부장적 사회질서 유지에 동조하려는 국가 권력의 모습을 발견할 수 있었고, 군대 역시 하나의 사회 통합 이데올로기로 이용하려
|
|
|
군가산점 제도의 역사
2. 군 가산점 부활안의 법적 쟁점
3. 군가산점 재도입을 위한 개정안 의결
4. 군가산점 재도입에 대한 국회의 분석 보고서
5. 당시 헌법 재판소의 판결문 검토 내용
6. 군가산점제 위헌 판결의 주요 요지
III. 결론 및
|
|
메뉴펼치기
