|
민지근대화론은 끊임없이 실증적인 자료를 토대로 주장을 견고히 하는데 반해, 민중사관에 입각한 내재적 발전론, 식민지수탈론은 이미 그 입지가 두터워졌으며 지지를 받고 있기 때문에 비판에 대한 적절한 대처를 하지 못하고 있다는 비판
|
|
|
(1919～1945)
1. 상해임정시대의 외교(1919～1932)
2. 중경시대 승인외교(1940～1945)
3. 임정외교사가 주는 교훈
Ⅶ. 식민지 시대 연구의 쟁점과 과제
1. 식민지수탈론(내재적 발전론)
2. 식민지근대화론
3. 식민지 시대의 쟁점
Ⅷ. 결 론
|
|
|
대한제국의 성립과 광무개혁에 대한 연구 동향‥‥‥‥‥‥‥‥3
제1절 대한제국의 성립에 대한 학계의 인식‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥4
제2절 광무개혁의 전개와 성과에 대한 학계의 인식 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
제 3
|
|
|
민지 근대화론과 내재적 발전론 중 어느 것이 더 타당하다고 생각는가?
2. 식민지 근대화론이 마치 식민사관의 계승인양 여겨지는 이유는 무엇이고, 그렇다면 그 가장 큰 차이점은 무엇일지 한번 생각해보자.
3. 만약에 내재적 발전론 또는 식
|
|
|
대한 평가 ........................................... 11
1. 역사 인식의 변화 - 평가의 기준
2. 식민주의 역사관에 의한 평가
3. 내재적 발전론에 의한 평가
Ⅴ. 조선 후기의 근대적 변화의 한계 ....................................... 12
1. 내재적
|
|
메뉴펼치기
