|
식민지근대화론과 식민지수탈론을 짚고 넘어가겠다. 식민지근대화론은 일제시대의 근대적인 인적·물적자본을 토대로 해방 이후 근대국가를 건설할 수 있었다고 본다. 다시 말해서 일제가 조선을 식민지로 지배한 역사의 의의를 근대적인
|
|
|
근대화론의 반발이겠지만, 한국 자본주의의 발전을 일제에 의해 왜곡된 현상으로 바라보는 수탈론적 시각과 달리 식민지를 경험한 다른 국가와 비교될 정도로 자본주의가 이렇게 발전할 수
있었던 것은 좋든 싫든 식민시대에 근대화를 경험
|
|
|
우선해야 하며 왜 그래야 하는가라는 문제도 살펴보아야 할 것이다. Ⅰ 서론
Ⅱ. 본론
1. 아시아적 정체론, 타율성론
2. 내재적 발전론 - 수탈론, 자본주의 맹아론
3. 식민지 근대화론
4. 식민주의 사관을 어떻게 볼 것인가?
Ⅲ. 결론
|
|
|
안주한 나머지 수탈의 실상을 생생히 밝히는데 매우 소홀했다는 점이다. 정연태, 앞의 논문, pp. 367-369
Ⅴ. 결 ; 목적으로서의 식민지 수탈론과 수단으로서의 식민지 근대화론의 융합
일본 역사교육자협의회 위원장인 이시야마 히사오는 ‘역
|
|
|
수탈론적 입장에서의 재반박은 이러한 근대화론의 논리를 허구로 규정하고 그들이 내세우는 여러 가지 자료들에 대한 객관성, 자료 해석의 문제에 의문을 제기하는 한편, 식민지 경제와 해방 후 경제를 단절적인 것으로 평가하려고 한다. 예
|
|
 |
근대 풍자 문학 작가들이 겪었던 고통과도 다르게 식민지 시대 작가로서 맞은 이중적 역설의 상황으로 말미암아, 채만식이 자신의 문학세계를 전개하는 데 있어서 풍자 양식은 ‘근대(성)의 나르시시즘’에 대한 유력한 공격 수단임과 동시
|
|
|
식민지적 근대성과 민족 문학, 염상섭문학의 재인식(문학고사상연구회 편), 깊은샘), 1998.
정연희, 만세전의 서술 기법과 구조 연구, 현대소설연구, 현대소설학회, 2001.
한국현대작가론 김봉군,이용남,한상무 공저 民知社
한국문학연구총서 -
|
|
|
식민지화와 독립후 사회경제 구조변화”.「지역연 구」. 제2권 제4호: 197-267.
백좌흠. 1997. “인도근대화에 따른 카스트의 성격 변화-카스트의 계급으로의 전환”. 한국인도학회.
백좌흠. 1998. “인도헌법의 후진계급에 대한 보상적차별정책”.
|
|
|
식민지 치하라는 당대의 상황을 항상 염두해 두어야한다. 이것은 이 당시의 문학이 안고 있던 시대사적 과제에의 응전, 근대 지향성과 정체성 회복 의지라는 두 항의 성취가 얼마나 지난한 것인지를 보여주는 동시에, 이 시기 문학을 평가하
|
|
|
근대소설의 대표작이다. 염상섭 문학의 특징이 탁월하게 드러나고, 1930년 전후 식민지의 중산층을 중심으로 한 사회상을 사실적으로 보여주고 있다. 「삼대」에 나타나는 인물을 유형별로 분류하여 각 인물유형의 특징을 살펴봄으로 해서 인
|
|
메뉴펼치기
