|
독점이윤을 장기적으로 얻기 때문에 중소기업가와 소비자는 막대한 피해를 입게 된다.
그리하여 국가는 그와 같은 폐단을 제거하고 공공의 이익을 보호하기 위하여 독점금지법 또는 불공정거래금지법 등을 제정하게 된다.
* 참고문헌
경영학
|
|
|
Ⅴ 우리나라에서의 도입
1 도입과정 개요 2 독점규제및공정거래에관한법률의 개정
3 금융기관의 위탁업무 등에 관한 규정의 개정 4 금융지주회사법의 제정
5 보험업법의 개정
Ⅵ 시행결과의 평가 및 향후과제
Ⅶ 결 어
|
|
|
거래법상의 특칙
1) 합병과 양업양수도
2) 주식매매
3) 위임장쟁탈전(proxy contest)
2. 독점규제및공정거래에관한법률 상의 규제
1) 기업결합의 제한
2) 기타 규제
3. 기타법률 상의 규제
1) 중소기업 관련 법규
|
|
|
규정을 삽입하여 회사지배구조의 안정성을 도모하고, 후일 발생할 수도 있는 적대적 M&A로부터 회사의 지배권을 보호할 수도 있을 것이다. 1. 외국인투자촉진법
2. 합작투자와 독점규제및공정거래에관한법률
3. 합작투자와 상법
|
|
|
공정거래법강의Ⅱ, 법문사, 2000.
송정원, 박영사, 해설 카르텔 및 불공정거래행위 규제, 2006
손주찬, 신공정거래법, 법경출판사, 1990.
이동규, 독점규제 및 공정거래에 관한 법률개론, 행정경영자료사, 1995.
정호열, 불공정거래행위의 금지, 권
|
|
|
공정거래행위 등으로 인해 경쟁이 제한되고 소비자들의 후생에 피해가 갈 수 있는 위험이 있는데 이를 위해 정부는 독점금지정책을 시행 하였고 그 핵심이 독점규제법이라고 할 수 있겠다. 독점규제법을 시행하는 과정에서 문제점이 없고 완
|
|
|
공정경쟁 위반 판결
(1) 판결 내용
4.MS와 한국MS의 시장지배남용행위에 대한 공정위의 판결
(1)판결내용
Ⅱ. 제1심판결
1. 사실확정판결
2. 법률적용판결
3. 최종판결
Ⅲ. 항소심 판결
Ⅳ. 소견
-마이크로소프트사 소송
|
|
|
독점금지정책이 실시되지 못하고 있다. 따라서 독점을 원천적으로 금지하는 미국의 독점금지법인 셔먼법이나 클레이튼 법과는 성격이 크게 다르다고 할 수 있다. 현행 독점규제와 공정거래에 관한 법률은 오히려 불공정거래행위와 시장지배
|
|
|
규제주의보다는 탄력적이고 완화적인 폐해규제주의를 채택하고 있다. 따라서 공정거래법에서의 시장구조 규제력이 취약하여 정책성과의 효율성이 크게 제한되어 있다. 따라서 향후 독점금지정책은 직접적인 시장구조규제가 도입될 수 있는
|
|
|
공정거래법의 실태 분석 및 과제
1. 미국에서의 논의
1) 지적재산권에 관련된 반트러스트 판례법의 변천
2) 지적재산권의 행사에 대한 반트러스트법 집행의 기본관점
2. 일본에서의 논의
1) 독점금지법과 지적재산권법의 관계
2) 독점금지
|
|
메뉴펼치기
