|
공정거래행위를 규제할 목적으로 1980년 12월 31일 \'독점규제 및 공정거래에 관한 법률\'로 개정 공포되어 지금까지 시행되고 있다. 그 밖에도 소비자보호와구매자의 권익옹호를 위한 비자보호법\'을 비롯하여 식품위생법, 약사법, 의료법, 품
|
|
|
공정해석
2. 통일적 해석
3. 불명확 조항의 해석
Ⅵ. 불공정 약관 조항
1. 불공정 약관의 무효
(1) 일반원칙
(2) 구체적 무효사유
1) 면책 조항의 금지
2) 손해배상의 예정
3) 계약의 해제·해지
4) 채무의 이행
|
|
|
규제
2. 자본의 적정성
1) 자본금의 규모
2) 자기자본 비율
3) 이익금의 적립
4) 이익배당율
3. 유동성규제
1) 예대율
2) 유동성자산비율
3) 업무용부동산 비율
4. 허용가능한 업무
1) 은행의 겸업금지
2) 임원의 겸업금지
5. 대출의 규제
1)
|
|
|
지주회사의 설립 이전이라도 개별 금융기관의 상태에서 리스크관리시스템의 개발과 도입 등 리스크관리의 체계화 및 일상화에 노력해야한다. 1. 금융시장과 금융기관
1-1 금융시장의 정의 및 분류
1-2 금융기관의 기능
1-3 금융기관
|
|
|
공정한 거래행위 등을 통하여 소비자의 권익을 침해할 우려도 있어, 각국에서는 이러한 독과점의 폐해를 막기 위하여 독과점에 대한 규제를 실시하고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 1. 교재를 참고하여 독점의 의의, 발생원인 등을 중심
|
|
|
도입
Ⅲ. 증권회사(증권사)의 규제
1. 증권거래법령: 선행매매의 금지
2. 금감위의 증권업감독규정
3. 자율규제
Ⅳ. 증권회사(증권사)의 위험관리(리스크관리)
Ⅴ. 증권회사(증권사)의 수익증권
1. 증권회사 수익증권의 구조
1) 수익자(
|
|
|
규제를 신설하거나 강화하는데 있어 행하게 되어있는 규제영향분석도 제대로 이루어지지 않은 과정상의 잘못도 범하고 있다. 즉 정부의 규제로 시장의 구조가 오히려 왜곡되어 공정한 경쟁을 저해할 수 있음에도 불구하고 그러한 문제들을
|
|
|
유지하도록 하고 있는 지주회사 규정을 위반했다.
또 피심인은 금융업종인 요론닷컴의 주식 40만주(100%)를 보유, 금융업 영위 회사 주식소유 금지 규정을 위반했다. 1. 사건 개요
1) 피심인 적격성
2) 판단
3) 위법성 판단
4) 결론
2. 평석
|
|
|
2. 금융시장에 미칠 부작용의 최소화
3. 전문 인력의 양성의 필요
4. 투자자 보호 장치 도입과 금융기관의 민사적 제재의 도입
제 3장 결 론
참 고 문 헌
<그림 목차>
그림 1
그림 2
그림 3
그림 4
그림 5
<표 목차>
표 1
|
|
|
법률행위의 무효
(2) 제103조에 의한 법률행위의 무효와 불법원인급여
6. 불공정한 법률행위
(1) 의의
① 의의 :
② 103조와 104조의 관계
(2) 요건
① 주관적 요건
② 객관적 요건
가. 현저한 불공정과 궁박. 경솔. 무경험의 존재
나. 통설
|
|
메뉴펼치기
