|
회부할 수 있었는데, 동경에서는 개인의 형사책임을 묻는 것으로 그쳐 이후 일본정부는 관련국내법 不備는 물론 단 한 명의 전범도 스스로 처벌하지 않았다. 넷째, 동경재판의 피고인 중에는 군국주의에 빌붙어 노동자들을 저임금에 혹사신
|
|
|
동경재판의 첫 공판이 열렸다. 공판의 초기에 변호인측은 재판부기피신청과 관할권하자주장을 벌였으나 재판부가 기각하였고, 이후 2년 6개울 동안 계속되는 재판은 ‘침략전쟁에 대한 피고인들의 공모 여부’, ‘만주침략과 리튼보고서와
|
|
|
재판의 정당성을 심각하게 침식했고 이러한 어정쩡한 기소와 처벌은 오히려 일본에게 반박의 여지와 기회를 주었다. 또한 판결당시 17명의 A급전범용의자들이 더 있었으므로 제2의 동경재판이 예상되었으나 사형 집행 직후 연합국최고사령부
|
|
|
재판부에 의견서를 제출하며 준비절차 및 변론에 참여하여 기술적인 사항에 대하여 당사자에게 질문을 할 수 있다.
Ⅸ. 일본의 특허법원 관할 사례
-관할
일본에서는 침해소송은 일반법원이 관할하며, 심결취소소송은 동경고등법원의 관할
|
|
|
동경교육대교수)가 교과서 검정제도가 위헌·위법이라 하여 소송을 제기한 사건 즉 속칭 교과서재판을 둘러싸고 격렬히 진행되었다. 이 소송은 32년간 지방재판소에서 최고재판소까지 10차례 판결을 받았던 사건으로 크게 제1차 소송, 제2차
|
|
 |
동경지방 재판소)에 따라 관할 항변을 한 사안이었다. 이에 대하여 부산고등법원은 선하증권 상의 관할합의가 유효하기 위한 요건으로 ①당해사건이 우리나라의 재판관할권에 전속하지 아니할 것, ②합의된 외국법원이 그 외국법상 당해사
|
|
 |
재판제(소매유통점에서의 정가판매: 이후 정찰제로 통칭)의 도입과 외자의 자유화로 크게 흔들리고 있었다. 이 당시의 資生堂은 이미 12년에 일본에서 처음으로 도입한 ‘자영 체인시스템’과 지도판매를 강화, 같은 회사의 제품만을 판매하
|
|
메뉴펼치기
