|
동사강목 서(序)』를 보면,
“대저 역사가의 대법은 통계를 밝히고, 찬역을 엄히 하고, 시비를 바로 잡고, 충절을 포양하고, 전장 역사가의 대법으로 전장(典章)을 자세히 한다는 뜻을 『동사강목』자서에 밝힌 것은 종래의 역사서에서는 찾
|
|
|
동사강목> 부록 상권 상, ‘기자의 피지조선과 수봉조선의 분별’
그리고 고대국가의 건국신화(단군, 해모수, 주몽, 혁거세, 알영, 탈해, 수로, 알지 등)를 증명 불가능한 것이라 하여 비판하였다. 말하자면, 과학적으로 증명될 수 없는 이야
|
|
|
동사강목에 나타나는 역사인식
東史綱目 편찬은 기본적으로 성리학 사상에 바탕을 두고, 또한 윤리도덕사관을 크게 벗어나지는 못한 상태에서 이루어졌다. 그러나 한국사를 철저하게 우리나라 역사중심으로 체계화하고, 특히 단군조선 이후
|
|
|
동사강목』 사론에 나타난 안정복의 현실 개선안에는 대부분 역사적 배경이 설명되고 있다. 현실개혁 인식이 역사인식에 바탕을 둔 안정복의 실학사상을 뜻한다고 볼 수 있을 것이다.
6. 맺음말
이상과 같이 조선후기 실학자들의 역사인식을
|
|
|
동사강목\' 지리고에 관한 일고찰
-강세구, 안정복의 국방론-동사강목의 사론을 중심으로
-강세구, 동사강목 연구
-한상권, 순암 안정복의 사회사상
-심우준, 순암의 정전제와 공전제
-김태영, 순암 안정복의 향정론
-심우준, 순암 안정복의 동
|
|
메뉴펼치기
