|
서가 아니라 언제나 성적 욕망의 장치 안에서 전개된다는 사실에 연결되어 있었다.”라고 말하며 라이히의 억압가설을 비판한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 계몽주의와 이를 비판하기 위해 등장한 프랑크푸르트학파의 이론(호르크하이머, 아도르노
|
|
|
으로서의 계량적 방법의 결함에 대한 비판이다. 이 비판은 비마르크시스트인 보수주의학자들로부터 가해졌다. 소르본느의 무지니에(Roland Mousinier) 교수가 그 대표자이다. 그는 아날학파는 역사를 인간생활이 맹목적인 결정론에 의하여 지배
|
|
|
학파의 \"부정적\" 주장에 대응하여, 아르케실라오스 인간의 행동에 대한 실질적인 판단을 내리는 방법으로 인간의 \"행복\"을 설명했고, 인간의 행동은 인상, 충동, 동의의 세 요소로 구성되어 있다. 여기서, 그 행위는 배우의 성격에 부합한다
|
|
|
학파 치료라고 생각한다. 이러한 아들러학파 치료는 다양한 치료법에 영향을 주기도 하고 기본적으로 내담자가 병들어 치료받아야 할 사람으로 생각하지 않기 때문에 내담자가 사회에서 평등한 존재로 살아갈 수 있도록 내담자를 재교육하
|
|
|
학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 본인의 생각을 제시해 보았다. 간단히 말해 그들의 이성 비판은 문명 비판의 입장에서 인류가 이룩해온 지난 문명의 업적을 되돌아보고 그 속에서 철학
|
|
|
학파의 사상적 연원」, 서울, 탐구당, 1987.
■ 신일철 편, 「프랑크푸르트학파」, 서울, 청람출판사, 1982.
■ 진덕규 역(톰 보토모어), 「프랑크푸르트학파의 사회비판이론」, 서울, 학문과 지성사, 1984.
■ 강현두 저, 『韓國의 大衆文化』, 나
|
|
|
해설 한국의 철학사상』,예문서원, 2001
한국사상사연구회 편저,『한국유학의 학파들』, 예문서원, 2000,
한국철학사연구회 엮음,『한국철학사상사』, 심산 2005
정재훈,『조선시대의 학파와 사상』,신구문화사, 2008
http://www.toegye.ne.kr
|
|
|
학파 상담에서 자아개념과 자존감의 역할. 한국심리치료학회지, 30(1), 45-68.
최은경 (2016). 아들러 심리학의 생활양식과 상담 적용. 한국상담학회지, 37(4), 217-240.
한지훈 (2021). 부정적 사적 논리의 변화 과정에 관한 사례 연구. 한국상담학회지, 4
|
|
|
학파를 경험하였다. 아날학파는 특히 외부 세계의 영향력 민감한 역사가들에게 지대한 영향력을 미쳤다. 1930년대와 1980년대 아날학파 간에는 연속성과 불연속성이 동시에 발견된다. 연속성의 예로는 제일 먼저 아날학파의 탄생 이래 일종의
|
|
|
사상
4. 퇴계학파와 남명학파
5. 퇴계의 문학관과 문학작품
(1) 자연시
(2) 매화시
(3) 애민시
(4) 인사시
6. 남명의 문학관과 문학작품
(1) 제영시
(2) 증답시
(3) 기유시
(4) 감부시
7. 퇴계의 문학관과 남명의 문학과 비교
8. 맺음말
|
|
메뉴펼치기
