|
논리학을 논증의 학문이라고 규정하거나 또는 다른 방식으로 정의하더라도 한 가지 분명한 사실은, 논리학의 대상은 어떤 식으로든‘표현된 언어’라는 점이다. ‘표현한다.’는 것은‘의사소통한다.’는 의지가 구체화된 것이다. 따라서,
|
|
|
논리학의 목표
논리학은 무엇을 연구하는 학문이며, 왜 논리학을 공부해야 하는가?
논리학은 보통 사람들이 이해할 수 없는 기호와 인위적 규칙의 집합체인가? 대부분의 사람들은 논리학의 규칙을 모르지만 생활하는 데 아무런 불편을 느
|
|
|
강조합니다. 논리적 사고는 의사결정, 문제 해결, 의사소통 등 다양한 영역에서 중요한 역할을 하며, 우리의 삶의 질을 향상시킵니다.
논리학의 실용적 응용을 통해 우리는 더욱 효율적이고 합리적인 삶을 살 수 있습니다.
강재윤의 문체와 표
|
|
|
는 용어 대신에 ‘추론’이나 ‘추리’라는 용어도 사용된다].
6. 형식 논리학의 한계
이렇듯 논증의 형식의 타당성 여부를 다루는 학문을 논리학이라고 한다[‘타당성’이라는 용어가 일상 생활의 용법과는 달리 쓰인다는 것을 명심해야 한
|
|
|
은 짐승이나 노예에게 합당할 뿐이라고 하여 쾌락을 행복으로 보지 않는다. ” 이상봉, 「아리스토텔레스 윤리학에 있어서 쾌락 」, p.22. 1-4
아리스토텔레스는 행복과 쾌락은 동일한 것으로 최고선 일 수도, 쾌락은 행복에 따라붙는 외부적인
|
|
|
아리스토텔레스』, 한석환 역, 서광사, 1992.
W.브뤼커, 『아리스토텔레스의 철학사상』, 김진, 범우사, 1987. 1. 지속으로서의 시간과 공간화된 시간 비교
2. 자유문제와 연관된 실존주의와 구조주의 비교
3. 안셀무스 신존재 증명과 칸트
|
|
|
존재·진리는 그것이 존재할 충분한 이유가 있어야 한다는 원리이다. 동일률·모순율·배증률과 함께 형식논리학 전체의 기초로 간주되었다. G.W. 라이프니츠는 특히 모순율과 충족이유율을 논리학의 2대 원리로 규정하고, 충분한 이유가 없으
|
|
|
논리학에서 다루는 논증의 종류와 그 논증을 찾아내고 분석하는 방법을 배웠다. 그 방법은 통하여 우리는 우리가 받아들여야 하는 타당한 논증과 타당하지 않은 수사적 전략과 오류들을 가려낼 수 있다.
이 과정 속에서 우리는 논리적 사고
|
|
|
논리학의 주요 과제이기 때문이다.
한편, 우리는 살아가면서 여러 가지 갈등에 직면한다. 개인과 개인, 개인과 집단, 집단과 집단 간에는 차이와 대립이 존재할 수 있다. 그러한 차이와 대립 속에서 선택과 판단의 문제는 우리를 곤혹스럽게
|
|
|
논리학으로부터 증명 될 수 없는 것과 마찬가지로 - 실질적 내용을 가진 명제라는 점에서 실질적 가정이라 부를 수 있는 전제를 필요로 한다. 한편 그러고 보면 똑같은 이유로 어떠한 형이상학적 명제나 윤리적 명제도 오직 논리만으로는 결
|
|
메뉴펼치기
