|
우리는 진취적이고 사회개선적인 입장에서 형벌의 인도화로 사형제도의 완화 내지 폐지의 방향으로 나야가야 할 것이다. 1. 서 론
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도 찬성론
4. 사형제도 반대론
5. 결 론
|
|
|
반대, 강경히 사형폐지 주장
◎우리 나라의 폐지론
사형제도는 바람직하지 못하다는 점에서 폐지시켜야 하는 것이 당연하다는 주장으로 사형제도 찬성론자의 위혁력에 대한 부정을 근거로 하고 있다. 찬성론자들이 주장하는 위혁력에 대해
|
|
|
사형제도의 존폐 여부'를 묻는 질문에는 유지해야 한다는 의견이 약간 더 많았지만, '살인 등 반인륜적 흉악범에 대해서만 사형 제도를 적용하고 양심범이나 정치범에 대해서는 사형 제도를 폐지하는 것'에는 찬성(68.1%)이 반대(25.2%)에 비해
|
|
|
나라가 사형제도를 폐지한 것은 우연이 아니다. 그와 같은 개혁이 가능했던 것은 인권 운동가, 변호사, 국회의원들과 일반대중이 사형집행을 막기 위해 노력했기 때문이다. 곧 세계의 정부들은 냉혹하게 사람들을 사형시키는 것은 기본적인
|
|
|
사형을 존치시킨다면 오판으로 인한 무죄인 사람의 생명을 앗아갈 수도 있고, 비인도적인 형벌로서 세계적인 흐름에서 어긋나는 것이다. 그렇다면 사형을 폐지한다면 어떻게 될 것인가? 사형에는 위하력이 있다고 주장하는 존치론적 입장을
|
|
|
입장
AV. 사형제도의 존속론에 대한 비판 입장
1.불공평한 사형제도
2. 인간의 억보 욕구와 범죄에 대한 위하력 조성
3. 오판의 가능성
4. 정치적 남용
5. 경제적 효과
6. 국민의 일반적 법 감정
V.사형제도폐지를 위해
|
|
|
반대론
1. 사형제도의 범죄예방효과와 범죄억제효과
2. 사형제도의 오판 가능성
3. 사형제도가 정치적으로 악용될 우려
4. 사형제도는 인간의 존엄과 본질을 근본적으로 침해하는 행위
5. 사형제도로 인해 형벌제도의 목적 중 하나
|
|
|
나님의 형상을 따라 창조된 인간의 생명권은 하나님께서 주신 가장 기본적인 권리”라며 “인간 생명은 어떤 이유로도 박탈할 수 없다”고 발표한 바 있다.
반면 한국기독교총연합회(한기총)는 사형제도에 지지하는 입장을 내비치고 있어 같
|
|
|
사형 제도를 폐지했으니 우리도 폐지해야 한다는 논리나 인간존엄성에 관한 논리, 오판의 논리 등 모든 사형 제도를 폐지를 위한 논리를 갖고는 사형제도 찬성론자들을 설득하는데 부족하다.
사형폐지론자들은 인도적인 입장에서 오직 하나
|
|
|
사형제도 반대론
Ⅳ. 사형제도의 문제점
1. 비인간성
2. 인종차별과 사형
3. 무죄한 자의 사형
4. 사형의 자의적 적용
5. 사형제도의 무자비
6. 정치적 억압 수단의 사형제
7. 사형폐지국과 존치국 현황
1) 사형존치론의 논거
|
|
메뉴펼치기
