|
사형제도의 위헌성을 부정하기는 하였으나 잠정적인 사형제도 폐지국으로 분류되고 있고, 1996년 헌재(찬/반 : 9인 중 7대2)결정 때보다 올해 2010년 사형제도에 대한 위 헌성 심사 결정(찬/반 : 9인 중 5대4)에서 사형제도에 대한 반대의 입장이 더
|
|
|
존치론의 입장과 이에 대한 비판
6. 국가보안법 폐지론의 입장과 그 당위성 고찰
7. 한국에서 국가보안법의 위치와 역할
8. 국가보안법의 인권유린 사례들
9. 국가보안법의 구조와 전문 분석 및 비판
10. 북한을 둘러싼 남한내의 여론
|
|
|
사형제도를 폐지하는 것은 아직 이르다고 본다. Ⅰ. 사형제도 개념과 역사
1. 사형제도란?
2. 사형제도의 의의
3. 사형제도의 역사
4. 우리나라의 사형제도와 세계적인 추세
Ⅱ. 사형제도의 관한 국제적 동향
1. 대표적인 사형존치국가
|
|
|
나 지금이나 필요하기 때문에 존재하여 왔고, 사형제도를 폐지함으로서 얻을 수 있는 이익과 존치함으로서 얻을 수 있는 이익을 비교해볼 때 후자가 더 합리적인바 아직까지 존속해 왔지 않았을까 한다. 개인적으로 사형제도 찬성에 입장에
|
|
|
나 그렇게 죄질이 나쁜 놈들을 살려두면 얼마나 많은 사람들이 두려움 없이 그런 범죄를 저지르겠는가. 아마도 사형제도 폐지를 반대하는 사람들의 입장은 이렇게 설명될 수 있을 것이다.
그러나 대부분 흉악범들의 삶을 들여다보면 그들 역
|
|
|
나라가 처한 사회적, 경제적 상황에 비추어 입법적인 기술의 후진성과 국민정서상의 형벌만능주의 사조는 바람직하지 못하다 할 것이다. 따라서 우리는 진취적이고 사회개선적인 입장에서 형벌의 인도화로 사형제도의 완화 내지 폐지의 방
|
|
|
나쁜 것이라고 한다. (이에는 나도 찬성이다.) 그래서 흉악한 범죄를 지은 사람일지라도 인간의 존엄성에서 볼 때 죽여서는 안된다고 한다. 반대로 사람을 살리는 일은 좋은일 아닌가? 그렇다면 이렇게 인간의 존엄성을 강조하는 사형제 폐지
|
|
|
입장에서 형벌의 인도화로 사형제도의 완화내지 폐지의 방향으로 나아가야 할 것이다. ꊱ 연구목적
ꊲ 사형제도의 정의
ꊳ 한국의 사형제도 역사
ꊴ 사형제도 찬반론
1. 사형존치론의 의견
2. 사형폐지론의 의견
&
|
|
|
나도 없다고 할 수 없을 것이다. 또한 더불어 오심의 가능성과, 사형의 오남용의 가능성이 언제나 존재하기에 사형제도의 폐지를 검토하는 것이 존치하는 것보다 득이 많을 것으로 생각된다. 더군다나 사형제도를 폐지하더라도 절대적 종신
|
|
|
사형 존치론자든 사형폐지론자든 반대하지 않는다. 그러나 그 형벌이 논리필연적으로 사형을 요구하지는 않는다. 위에서 살펴본 어떠한 존치론자의 논거도 사형제도의 존재의의를 설득력있게 뒷바침 하지 못한다. 살인범은 비난받아야 하고
|
|
메뉴펼치기
