|
적유물론은 세계역사에 관한 성숙한 반성의 결과가 아니라 독특한 관념철학에 대한 반작용의 결과였다.
진정한 마르크스주의의 구조가 헤겔주의적 배경에 대한 반응이었기 때문에 그 역사관의 대부분을 헤겔의 자료들로부터 가져왔다. 또
|
|
|
. 사적유물론은 세계역사에 관한 성숙한 반성의 결과가 아니라 독특한 관념철학에 대한 반작용의 결과였다.
진정한 마르크스주의의 구조가 헤겔주의적 배경에 대한 반응이었기 때문에 그 역사관의 대부분을 헤겔의 자료들로부터 가져왔다.
|
|
|
마르크스의 유물론적 역사관 에 대한 비판적 고찰, 청오회
3. 전성원(2006), 아우구스티누스의 종말론적 역사관, 서울시립대학교
4. 천종희(1995), 불트만의 역사이해와 비평, 총신대학교
5. 차성환(2001), 이용도의 사회·역사관, 한국문화신학회
6.
|
|
|
역사관을 가지고 있다. 성서적 기독교적 역사관은 이러한 양쪽의 사이에 놓이게 된다. 베빙턴(David Bebbington)의 '역사관의 유형들'(Patterns in history)은 역사 사상을 순환론적 역사관, 기독교 역사관, 진보적인 역사관, 역사주의, 마르크스주의 역
|
|
|
미래를 현재화 하는 능력-미래에 대한 인식
넷, 자신을 자연의 본래의 목적으로서 파악하는 능력으로서의 이성-인간의 궁극적 목적 서론
-역사의 두의미
본론
플라톤의 역사관
마르크스의 역사관
헤겔의 역사관
칸트의 역사관
|
|
 |
마르크스는 “인간은 역사를 만든다. 다만 그들은 주어진 조건 위에서 그렇게 한다.”고 지적했습니다. 포스트모더니스트들의 역사관과 달리, 저는 역사 공부란 과거 인간이 처한 조건과 그들이 미래의 역사를 만들기 위해 행한 노력을 오늘
|
|
메뉴펼치기
