|
마이네케의 역사주의로 새로운 부활을 시도하게 되었던 것이다.
Ⅴ. 맺 음 말
우리가 헤르더는 물론이지만 마이네케의 역사주의 역시 올바로 이해하기 위해서 가장 중요한 요소로 염두에 두어야 할 것이 있다. 다름 아닌 그의 역사주의는 역
|
|
|
마이네케의 역사주의
http://mahan.wonkwang.ac.kr/ccc/education/historicism.htm
역사주의의 개념과 특징 및 전반적인 자료
http://www.chinahistorio.com/board/bbs/gnuboard.php?bo_table=lecture_05
역사가 사진: 독일 야후http://de.yahoo.com
역사가 사진: 이탈리아 야후http://it.yahoo
|
|
|
마이네케와 슈펭글러의 문화형태학 방법을 도입하여 이를 독창적으로 재구성하여 인류의 문명을 도전과 응전이라는 시각에서 연구, 분석하였다. 토인비는 인류의 문명은 부단한 도전과 응전에 의해 성쇠한다고 주장하였다. 또 여러 사회의
|
|
|
고려하지는 못했다. 연구방법에 있어서 그는 자신을 해소한다는 태도는 회의를 불러일으킨다. 왜냐하면 그것은 우선 불가능한 일이거니와 사물의 내면에로 몰입하는 행위를 배제하고 있기 때문이다. 다음으로 역사사상적인 면에서 본다면,
|
|
|
마이네케가 베를린 아카데미에서 행한 연설에서, 부르크하르트는 미래를 예견할 줄 알았던 점에 있어서 랑케보다 더 위대한 역사가였다고 말했던 것은 실로 의미 있는 평가라고 할 수 있겠다. 1. 부르크하르트의 생애
2. 19세기와 부르
|
|
메뉴펼치기
