|
마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로 국가라는 개념
|
|
|
군주론}이 이탈리아의 통일이라는 고매한 목적에서 쓰여졌다고 하면서도 그 책에서 주장하는 사악한 방법들은 결과적으로 통일에 장애가 되었다고 하였고 마찌니는 마키아벨리의 날카로운 분석력과 통일에 대한 의지를 높이 평가했으나 자
|
|
|
마키아벨리는 군주의 변덕스럽고, 우유부단한 행동이 군주를 경멸스럽게 만들고 있으므로 소심함의 징표인 중립을 피해야 한다고 주장하는 것이다.
Ⅲ. 결 론
지금까지 마키아벨리의「군주론」에 대해서 살펴보았다. 이제까지 살펴본 바를
|
|
|
마키아벨리의 ‘군주론’은 정치의 영역에서 정치적 공동체의 확고부동한 토대，즉 국가를 구축할 수 있는 정치기술을 서술하고 있는 근대의 고전이다．우리가 오늘날 당연한 것으로 받아들이고 있는 국가는 사실 근대의 산물이다．국가는
|
|
|
마키아벨리의 『군주론』은 신군주에 관한 것이다. 즉, 권력이나 국가를 탈취해서 지위를 이어받는 세습 국가를 말하는 것이 아니며 마키아벨리가 묘사하는 군주는 단순히 두렵고 사악하고 강력한, 공격의 대상으로서 군주도 아니다. 이것은
|
|
|
마키아벨리의 기준대로라면 이명박 대통령은 현명하지 못한 지도자, 그 중에서도 첫 번째 두뇌를 가진 지도자쯤이 되지 않을까.
결론적으로 군주론을 아무리 읽어보아도 우리나라 대통령은 마키아벨리가 제시한 훌륭한 군주와는 거리가 먼
|
|
|
마키아벨리조차도 이상적인 정체로 군주정만을 설정했다고 보기는 힘들다. 그 역시 공화정인 피렌체에서 오랫동안 근무를 했었고 나름대로 공화정에 대한 인식을 가지고 있었다고 보아야 할 것이다.《군주론》외에 그가 쓴 책들은 이런 정
|
|
|
구했을 것으로 생각된다.
개인적으로는 손자병법보다 마키아벨리의 군주론을 우리 사회에 적응하기 훨씬 수월하다고 생각한다. 아무래도 당시의 정치적 상황이 오늘의 우리나라의 상황과 유사하기 때문일 것이다. 그리고 또 하나 마음에 드
|
|
|
군주론』이 틀렸다는 것이 아니라, 『군주론』을 현대적 시각에서 좀 더 유용하게 응용하자는 것이다. 마키아벨리는 확실히 시대를 앞서는 선두자였다. 그는 권모술수를 쓰는 영악한 사람이기보다는 민족주의자에 가까운 사람이었다. 그러
|
|
|
마키아벨리가 살았던 시대
(2) 마키아벨리는 무엇을 하는 사람이었나?
(3) 군주론이란 책은?
(4) 정복한 땅을 확보하는 방법
(5) 어중간한 조치는 결단코 피해야 한다.
(6) 당신의 독자적인 능력을 넘어서는 일은 시도하지 말라
(7) 자유의 정
|
|
메뉴펼치기
