|
마키아벨리가 주장하는 <군주론>은 온갖 권모술수와 이중적인 도덕관으로 나라를 다스린다는 것을 주요 내용으로 하고 있기 때문에 이해하기가 힘들었다. 그러나 마키아벨리가 살던 이탈리아의 상황에서 이해한다면 많은 부분이 이해가
|
|
|
마키아벨리는 자신의 조국이 통일되기를 바라며 '군주론'을 썼다. 그는 이 책에서 강력한 카리스마와 잔인함, 그리고 한비가 이야기한 '술치'와 같은 개념의 정책이 진정한 군주에게 필요하다고 역설한다. 그리고, 위대한 군주들 ( 한니발, 시
|
|
|
지 얘기하고 있는 것이 아닌가? 하지만 지금의 시기에 더 이상 그러한 군주의 모습이 필요치 않을 것이다. 현대 민주주의 사회에서는 적어도 그와 같은 선각자는 필요할 지 몰라도 '마키아벨리즘-권모술수주의'는 지양해야 할 가치 일 것이다.
|
|
|
군주론 은 마키아벨리가 쓴 정치철학서로, 군주가 갖추어야 할 덕목과 권력을
유지하기 위한 방법들이 담겨있다. 저자는 당시 이탈리아 반도에서는 피렌체
공화국만이 유일하게 강력한 국가였으며 이러한 상황에서 어떻게 하면 나라를
잘
|
|
|
편견과 선입관을 되돌아보고 고쳐나갈 수 있는 계기가 되었다.
우리가 겪고 있는 현실의 정치에 대해 가장 정직하고 깊이 있게 답해줄 수 있는 선생님을 원한다면 주저하지 말고 마키아벨리의 군주론을 읽어보는 것을 권해주고 싶다.
|
|
|
은 문제를 야기할 수 있다고 생각합니다. 또한, 마키아벨리의 접근 방식은 개인의 권리와 자유를 소홀히 하는 경향이 있어, 이는 현대 사회에서 중요시하는 가치와는 거리가 있습니다. 군주론이 저에게 던진 메시지는 복잡하면서도 다층적입
|
|
|
군주론\'은 현대의 정치, 리더십, 권력 구조에 대한 토론과 고찰을 이끌어내었습니다. 이 책은 단순한 이론서가 아니라 현실적인 상황과 도전에 대한 통찰력을 제공하며, 독자들에게 다양한 시각과 질문을 제기합니다. 더 나아가, \'군주론\'은
|
|
|
마키아벨리의 말을 빌리면 그렇지 않았다. 반대로 “때론 잔인한 군주가 슬기롭게 통치할 수 있다고 한다.”라고 했다. 이렇듯 마키아벨리가 말하는 ‘군주론’ 에서의 덕목은 얼핏 보면 비도덕을 권고하는 것 같다. 나는 그가 진정 그것을
|
|
|
마키아벨리의 기준대로라면 이명박 대통령은 현명하지 못한 지도자, 그 중에서도 첫 번째 두뇌를 가진 지도자쯤이 되지 않을까.
결론적으로 군주론을 아무리 읽어보아도 우리나라 대통령은 마키아벨리가 제시한 훌륭한 군주와는 거리가 먼
|
|
|
마키아벨리의 논지는 ‘애국주의(patriotism)’개념과 유사하다. 애국이란 동료시민을 사랑하고 나라를 위해 헌신하는 것이다. 그에게 국가란 바로 법과 공동의 자유를 뜻했으며, 따라서 정직한 인간의 가장 고귀한 도덕적 의무는 애국이었다.(p
|
|
메뉴펼치기
