|
문언해석
⑴ 평화헌법의 내용
⑵ 평화헌법 문언의 해석
나. 일본 헌법 제9조 제정 당시의 배경을 통한 접근
다. 평화헌법 제정 직후 일본 국내외 상황변화와 그로 인한 일본정부의 이른바 ‘해석개헌’
⑴ 냉전체제의
|
|
|
적용할 수 없다고 주장하나 경합적적용이 가능하므로 주장은 받아들일 수 없다.
(나) 공정거래법 제3조의2 제1항 제3호의 ‘거래상대방’은 직접 거래를 하는 사업자이지, 개 별 소비자를 포함하는 것은 아니라는 주장은 문언해석과 법연혁상
|
|
|
문언해석상 탄핵기준의 이원화는 정당화될 수 없으며 법관에 대한 \'낮은 기준\'의 적용은 사법권의 독립을 보장하고 있는 헌법정신에 위배된다고 주장하고 있다. 법관의 신분보장과 사법권의 독립이라는 헌법적 가치의 중요성에 비추어 이
|
|
|
문언해석을 위한 중요한 기준이 됨에 불과하다고 본다.주39)
주39) 분쟁의 여지를 제거하기 위해서는 조정안과 중재판정서에 \"이 조정안(중재판정서)의 내용 및 이행의 방법에 대한 조정인(중재인)의 견해는 조정안(중재판정서)의 효력과 동
|
|
|
선정하면 선정자는 당연히 소송에서 탈퇴하게 되고, 선정당사자가 지위를 수계한다.
선정방법: 선정은 각 선정자가 개별적으로 하며 다수결에 의하지 못한다. 일단의 선정자들에 의해 선출된 선정당사자와 스스로 당사자가 된 자와의 관계
|
|
 |
해석방법론
2. 문언중심적 법해석방법론
3. 의도중심적 법해석방법론
4. 합리적 법해석방법론 또는 목적중심적 법해석방법론
Ⅲ. 法解釋의 文化的 脈絡
1. 사법해석과 문화
2. 미국
3. 영국
4. 프랑스
5. 독일
Ⅳ. 하트와 풀러의 法解
|
|
|
해석이 매우 애매해지고 권리 범위가 지나치게 확장될 우려가 있다. 균등론 자체의 성격이 법적 불안정성을 내포하는 것이므로 발명 전체로서 균등을 판단하게 된다면 특허청구범위가 가지는 일반 공중에의 권리제시기능을 다하지 못하게
|
|
|
역할과 임재 9 ·
7) 예수님은 왜? 그곳을 선정하셨을까? 12
2. 해 석 13
1) 절 단위 해석 13
2) 단락 단위 해석 17
① 1단락(말로만 하는 고백의 위험, 21∼23절) 17
② 2단락(행하지 않는 자의 위험, 24∼27절) 18
Ⅲ. 결 론 (적 용) 19
참 고 문 언 21
|
|
메뉴펼치기
