|
[거울과 등잔] M.H.Abrams
6 모방적 관점 Art is like a mirror
7 모방론(mimetic theory)
8 실용적 관점(효용론)
9 효용론(pragmatic theory)
10 표현적 관점
11 존재론
12 형식론
13 러시아 형식주의
14 신비평
15 신비평가들
16 문학관 비판
|
|
|
, 숙명여자대학교, 2003 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 게오로그 루카치의 사고
Ⅲ. 게오르그 루카치의 마르크시즘(막시즘)
Ⅳ. 게오르그 루카치의 문제설정
Ⅴ. 게오르그 루카치의 자기비판
Ⅵ. 게오르그 루카치의 작품 소설의 이론
참고문헌
|
|
|
비판적인 거리(객관성)를 유지하면서 가상을 격파하고 실상을 드러내려고 한 탐구정신과 비판의 지혜가 있었다. 그리고 당시 재도론적 문학관과 주자학적 가치를 지닌 조선조의 사대부들에게 팽배해 있던 중국문학(한문학)의 절대적 전범성
|
|
|
문학관에 대하여」(연세대학교 국학연구원, 1981)
박영호, 「허균 (許筠) 시론 (詩論) 연구」(한국한문학회, 2004)
신승훈, 「교산 허균의 文學理論 硏究-學問的·思想的 基盤의 考察을 중심으로」(동양한문학회, 2004)
양연석, 「허균 문학론 생애
|
|
|
문학관을 사실 주의, 독창성-자주성, 골계성-풍자성으로 나누어 살펴보았다. 연암은 조선 후기와 시대를 함께 하는 문인으로서 사상과 문학성이 골고루 갖추어진 문인이었으며 실학을 문학에 참여시켰던 진정한 지식인이었다.
참고문헌
ⅰ.
|
|
 |
문학관 연구
제 1절 문학작품에 나타난 사상
1. 유학사상
2. 불교관
제 2절 이 제헌의 문학관
1. 이제현의 시세계(詩世界)
2. 사상방식
제 3절 역옹패설과 필기문학의 비교
1. 고려 후기의 사상적(思想的) 배경(背景)
2.
|
|
|
문학관
3) 시대적 상황
2. <河边的错误>
1) 창작 배경
2) 인간의 이성을 보는 관점
3) 역사를 보는 관점
Ⅳ. 두 소설의 비교
1. 공통점
1) 인간의 이성에 대한 비판
2) 역사의 허구성
2. 차이점
1) 내용면
|
|
|
문학관
(1)타지땅에서 나타난 소외의식
(2)신분적 처지에서 나타나는 감정
3.최치원 시속의 문학성
-‘소멸의 미학’
4. 최치원의 사상-삼교사상
(1)최치원의 유교관
(2)최치원의 불교관
(3)최치원의 도선관
Ⅲ.결론
|
|
|
연구의 목적
1.2 연구사 및 연구 방법
Ⅱ. 시대적 배경과 생애
2.1 시대적 배경
2.2 연암의 생애
Ⅲ. 소설세계
3.1 실학사상의 표출
3.2 현실 비판의식
3.3 근대적 인간상 제시
Ⅳ. 연암 박지원의 국문학적 의의
Ⅴ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
