|
<황혼>
(5)오천석의 <초춘의 비哀>
Ⅵ. 비평
1. 1910년대 문학비평 개관
2. 주요 비평가들
(1)이광수의 비평
(2)신채호의 비평
(3)김억의 비평
(4)양건식의 비평
3. 1910년대 문학비평의 의의
Ⅶ. 결론
|
|
|
문학연구』, 소명출판, 2000.
이승훈, 『한국현대대표시론』, 태학사, 2000.
이승훈, 『한국현대시론사』, 고려원, 1993.
임영봉, 『한국 현대문학 비평사론』, 역락, 2000.
정효구, 『20세기 한국시와 비평정신』, 새미, 1997.
최하림 편저, 『김수영아
|
|
|
비평의 방법이 주는 새로움과 신선함의 충격을 적절히 소화하면서, 다른 가치있는 문학비평 방법과의 접합을 통해 문학작품에 대한 연구를 수행해야 한다는 결론이 다시 제시도지 않을 수 없다. 마치 프로이트를 신봉하던 비평가들이 성적
|
|
|
문학비평사」, 소명출판사, 2000.
김윤식,「한국현대문학사」, 현대문학, 2004.
______,「김윤식의 한국문학사 탐구」, 문학사상사, 1997.
김혜니,「한국근현대비평문학사연구」, 월인, 2003.
박철석,「한국현대문학사론」, 민지사, 1990.
박철희 외,「
|
|
|
문학의 쟁점, 한국정신문화연구원, 1992.
문학사와 비평연구회, 염상섭 문학의 재조명, 새미, 1998.
문학사와비평학회 , ‘최서해문학의 재조명’, 국학자료원, 2002
민병기 외, 현대작가 작품론」, 집문당 , 1998
박영희, 투쟁있는 문예비평가의 태
|
|
|
문학계의 \'반종파투쟁\'과 카프 및 항일혁명문학\". 『역사비평』 16 (1992, 봄).
박승덕. 『사회주의문화건설리론』. 평양: 사회과학출판사, 1985. 1 머리말
2 문학예술의 개념과 위상
3 문학예술의 사회적 역할
4 문학예술인의 위상
5
|
|
|
문학비평의 이론과 실제, 신아사, 2018
윤호병, 현대문학 이론과 비평, 소명출판, 2021
박태상 외, 문학의이해, 한국방송통신대학교출판문화원, 2024
이종석, 한국문학개론, 북퍼브, 2025 1. <문학의 이해> 교재에 수록된 작품 가운데 두 편의 작
|
|
|
문학비평용어사전}, 일지사, 1976
3. 김치수, {한국현대의 이론}, 민음사, 1972
4. 박기원, {연암과 채만식의 풍자소설 비교연구}, 중앙대학교 석사논문,1977
5. 신동욱, {한국현대문학론}, 박영사, 1972
6. 신인철, {채만식 소설의 기법에 관한 연구}, 공
|
|
|
론으로 삼으며 글을 마치겠다.
참고문헌 : 국어국문학논집(22집), 2003, 윤흥길의 장마론, 박종석
선청어문(23집), 1995, 장마론
한신비평/이론신서23, 문학비평의 이론과 실제(제4판), 윌프레드L.게린 외 지음, 최재석 옮김, 한신문화사 序論 TEX
|
|
|
론
지금까지 살펴본 바와 같이 1910년대에 발생한 러시아 형식주의는 역사적인 형식주의와는 대비되는 측면을 많이 가지고 있으며 특징적으로 다른 분야와 구별되는 문학만의 특질을 찾아내려고 애쓴 비평조류이다. 분명 이들에게는 지나친
|
|
메뉴펼치기
