|
판례에서 우선 고려되었던 것처럼 발행자인가 배포인가를 따져 AOL의 명예훼손 책임유무를 묻는 것이 아니라, CDA 230조항을 인터넷과 같은 새로운 양방향 서비스업체에게 어떻게 적용할 것인가 하는 것이다. 즉 과거 판례에서처럼 발행자와 배
|
|
|
미디어법의 채널배분 기준
1) A 모델
2) B 모델
2. 법적 조정 절차
Ⅷ. 법적 정당성
1. 독일적 지방자치론, 특히 단체자치 중심의 지방자치구조의 극복
2. 주민자치의 헌법적 정당성의 강화
3. 현실적 대안으로서 참여민주주의적 주민자치의
|
|
|
‘5가지 행위만을 부당노동행위로 인정’
부당노동행위 [不當勞動行爲] (두산백과) 부당노동행위란?
부당노동행위의 유형
부당노동행위 대법원 판례
미국과 일본의 부당노동행위
한국의 부당노동행위 구제절차
결론
|
|
|
미국 판례를 통하여 이론이 정립되어 왔다.
미국 판례에 의한 요건은 ① 식별력(본질적 식별력 또는 2차적 의미의 획득), ② 비기능적, ③ 혼동가능성이다.
국내의 경우는 상표법(입체상표) 및 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 의
|
|
|
미국판례 고찰, 상사판례연구, 한국상사판례학회
남진우·백건우 공저(2002), 상표법, 한국지적재산연구원
문삼섭(2002), 상표법, 세창출판사
배상철(2005), 상표법상 도소매업의 서비스업 인정에 관한 연구, 비교사법 통권 제28호, 한국비 교사
|
|
 |
판례로는 대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결; 대법원 1990. 2. 27. 선고 89다카4342 판결; 대법원 1997. 5. 28. 선고 96다2460 판결 등이 있다.
Ⅴ. 結論的 檢討
지금까지 2차적 저작권의 성립요건과 그 보호를 판례를 중심으로, 한편으로는 미국의 저작권
|
|
|
미국식 판례 중심의 법학자 배출 시스템에 머무를 수는 없기 때문이다. 특히 로스쿨을 강조하다보니 법학은 직업교육으로서만 존재의의가 있고 학문으로서의 독자성이나 정체성은 없는 듯한 인식이 확산되고 있다는 점, 로스쿨에서 실무법
|
|
|
판례에서 정립되어 가고 있는 기준을 참고로 한다면 시행착오를 적게 거치고서도 객관적이고 합리적인 균등론의 판단 기준을 마련할 수 있다고 생각한다.
균등론에서 고려되어야 할 판단기준은 목적의 동일성이다. 목적이 동일하지 않다면
|
|
|
입장
1. 정부측의 견해
3. 憲法裁判所의 견해
Ⅵ. 사형에 관한 각국의 판례
1. 미국의 판례
4. 일본의 판례
Ⅶ. 改正方案
1. 死刑대상범죄의 범위제한
2. 死刑判決의 愼重性
3. 死刑執行의 制限
4. 死刑執行 方法 改善
Ⅵ. 結論
|
|
|
M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc.
Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자유
Ⅲ. 쟁점 및 논의
1. 쟁점의 개요
2. 판례분석
3. 면담결과
4. 논의
Ⅴ. 결론 및 제언
|
|
메뉴펼치기
