|
바람직한 일이라고 본다.
출처:
http://user.chollian.net/~ikch0102/y-1-8.htm 1. 문제의 소재
2. 일제 식민지배 미화론의 근거 - 정체성(停滯性) 이론
3. 식민지 근대화론의 전개과정
4. 식민지 근대화론의 검토
5. 남은 말 - 제언을 곁들여
|
|
|
미화론은 '수탈도 있었지만'이라는 겉치레 화두와 달리 식민지 경제의 귀결점인 수탈의 실상에 대해 외면할 뿐 아니라 애초부터 분석의지 자체가 없기 때문에 '사실은 수탈하지 않았다' 또는 '수탈 운운하는 것은 감정적 논리에 불과하다'는
|
|
|
미화론에 대해 옹호하고자 하는 것이 아니다. 실제로 필자는 식민지 근대화론에 대해서 부정적 견해를 갖고 있으며 미화론에 대해서는 부정적 견해를 넘어 좀 더 강한 반감을 가지고 있다. 그러나 그 두 이론의 가치만큼은 높게 평가하고 있
|
|
|
미화론'으로 얼마든지 변용될 수 있다는 점에서 그 논의가 더욱 전개되어야 할 것이다.
또한 철저한 경제적 시각에서 성립하여 정치, 사회적인 근대화의 시각이 부족하다.
경제란 분리된 하나의 인식체계가 아닌 정치, 사회적인 산물이기에
|
|
|
1. 문제의 소재
2. 일제 식민지배 미화론의 근거 - 정체성(停滯性) 이론
3. '식민지 근대화론'의 전개과정
4. '식민지 근대화론'의 검토
5. 남은 말 - 제언을 곁들여
|
|
메뉴펼치기
