|
해석에 구체적인 타당성과 법적 안전성이 요구되고, 민법해석의 이상적인 모습은 이 둘을 조화시키는 것인데 그것은 쉽지 않다. 만약, 이들이 조화를 이룰 수 없는 경우에는 법적 안전성이 더 우선적으로 고려되어야 한다.
즉, 성질상 획일적
|
|
|
적용되는 것을 특별법우선의 원칙이라 한다. 특별법을 먼저 적용하는 이유는 특별법이 그 문제에 관하여 더 구체적이고 더 적절하게 규율되어 있기 때문이다. 1. 민법해석의 의의
2. 민법해석의 방법과 기술
3. 법적용의 원칙
|
|
|
고 제 3자의 시각에서 해석하는 것이다. 제 3자의 시각에서 해석하기 때문에 계약에 주로 적용된다.
구 분
판단자
탐구대상
적용영역
자연적 해석
표의자의 시각
내심의 효과의사
상대방 없는 단독행위,
오표시 무해의 원칙
규범적 해석
상대
|
|
|
민법 제1조와 제 106조는 서로 모순되는가?)
문제 6. 법의 해석과 적용을 예를 들어 설명하라.
Ⅰ. 양자의 개념
Ⅱ. 예(例)
1.
2. 법의 해석 (민법 제17조 1항)
3. 법의 적용
문제7. 용어 설명
1. 추정, 간주 :
2. 선의, 악의 :
3. 대항하지 못
|
|
|
아니고 제 3자의 시각에서 해석하는 것이다. 제 3자의 시각에서 해석하기 때문에 계약에 주로 적용된다.
구 분
판단자
탐구대상
적용영역
자연적 해석
표의자의 시각
내심의 효과의사
상대방 없는 단독행위,
오표시 무해의 원칙
규범적 해석
|
|
 |
해석에 관한 연구] (2003) Ⅰ 머리말
1. 연구의 개요
2. 연구의 방법
Ⅱ 법률행위의 이론적 고찰
1. 법률행위의 의의
2. 게르만법의 발전과 법률행위의 발전과정
3. 독일민법의 법률행위 및 게르만법과 로마법의 비교
4. 게르만
|
|
|
해석만을 기다리고 있을 것인가.
인간을 인간으로서 대우하는 것은 조리이다. 조리는 흔히 사회생활상의 도리라고 한다. 법률분쟁에 있어 그 준거법을 정해주는 민법 2조를, 분쟁이 없는 평화의 상태를 전제로 반대해석하면, 조리는 평시에
|
|
|
A. 인정근거
1. 인정근거의 검토 필요성
2. 관습법에서 구하는 견해
3. 법원에 의한 법형성론
4. 민법 제366조의 확장해석론
5. 민법 제305조 유추적용설
6. 권리남용 및 신의칙설
B. 학설의 검토
Ⅳ. 결론
* 참고문헌
|
|
|
해석론을 펼칠 것이 아니라, 민법 제245조 제1항의 취지 및 민법의 일반원리인 신의성실의 원칙과 권리남용금지의 원칙에 입각해 부동산의 점유취득시효규정을 타당한 결과를 가져오도록 해석한다면 극단적으로 부당한 경우에까지 시효취득
|
|
|
민법 제746조에서 규정하고 있는 급부의 의미를 본 규정의 취지에 맞게 해석함으로써 이 문제를 해결할 수 있을 것이다. 여기서 민법 제746조가 제시하는 급부의 의미는 수령자가 다른 법률적 절차나 국가의 조력 없이도 최종적으로 그리고 종
|
|
 |
해석이 너무 방대해져 허용될 수 있는 징계를 구별하기 어렵게 된다. 그리고 ‘부모 징계권’으로 인한 육체적인 훈육이 아동에게 정신적인 상처를 주게 된다는 사실을 간과하고 남용될 수 있다. 결국 이것은 합법적 아동학대를 방관하는 결
|
|
메뉴펼치기
