• 통합검색
  • 대학레포트
  • 논문
  • 기업신용보고서
  • 취업자료
  • 파워포인트배경
  • 서식

논문 58건

기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계 사안의 쟁점 판시사항 및 판결요지 문제의 소재 판례의 태도 판례의 검토 및 문제점 관련이론 판례의 변화 결론
  • 페이지 27페이지
  • 가격 4,500원
  • 발행일 2009.12.28
  • 파일종류 피피티(ppt)
  • 발행기관
  • 저자
민법의 규정 그리고 학설과 판례에 대해 살펴보았다. 여성의 지위향상이나 사회진출로 인한 혼인관의 변화, 개인의 자유의사존중이 중요시 되는 현대 정보화 사회 하에서 외국의 여러 입법은 유책주의에서 파탄주의로 일대 변혁을 꾀하였다
  • 페이지 19페이지
  • 가격 3,000원
  • 발행일 2007.10.26
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
학계와 판례의 태도에 대한 비판 6. 공소과정에서의 문제점 7. 소결 Ⅲ. 강간죄의 객체에 대한 논의 1. 형법 제 297조의 ‘부녀’의 의미 2. 객체의 "부녀" 한정의 일반적 문제점 Ⅳ. 성전환자의 강간죄의 성립여부 1. 강간죄의
  • 페이지 15페이지
  • 가격 2,800원
  • 발행일 2008.05.12
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
Ⅱ. 판례 Ⅲ. 결 제6장 물권적 청구권과 다른 청구권과의 관계 Ⅰ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과 물권적 청구권과의 관계 Ⅱ. 불법원인급여와 물권적 청구권과의 관계 Ⅲ. 상속회복 청구권과 물권적 청구권과의 관계 제7장 결
  • 페이지 29페이지
  • 가격 8,000원
  • 발행일 2010.06.05
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
민법 제746조는 그 반환을 청구하지 못한다는 것을 명시하고 있다. 그러나 과거의 판례에 의하면 민법 746조는 그 성질상 채권적 청구권만을 제한하는데 그치며 소유권에 기초한 물권적 청구권까지 제한하는 것은 아니라는 입장에서 물권적 청
  • 페이지 8페이지
  • 가격 2,500원
  • 발행일 2010.01.04
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
민법에 따른 초상권, 인격권 등의 보호를 받을 수는 있을 것이다. 판결은 마치 실연자에게도 저작인접권의 하나인 성명표시권을 인정하는 듯한 취지로 판시한 점이 주목된다. 2. 2차적 저작물로 부정된 판례 세 번째 판례에서, 법원은 “저작
  • 페이지 15페이지
  • 가격 6,000원
  • 발행일 2008.05.20
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
판례 (5)사견 Ⅲ. 丙의 善意取得與否 (1)丙은 선의ㆍ무과실인 경우 무권리자인 乙로부터 매수하였더라도 선의취득을 주장 (2)반환청구권의 양도에 의한 인도를 받은 경우에도 선의취득이 허용되는가? (3)병의 선의, 무과실의 입증문제
  • 페이지 3페이지
  • 가격 700원
  • 발행일 2008.12.30
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
민법을 통한 외국 서비스 공급자 진출 규제와 GATS -미국의 Employ American Workers Act를 중심으로」『서울국제법연구』vol.17 no.1, 서울국제법연구원, 2010. 이희정·박찬호, 미국의 이민법제에 관한 연구, 한국법제연구원, 2007. 전종준, 당신도 미국 갈
  • 페이지 13페이지
  • 가격 5,000원
  • 발행일 2011.06.16
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
M.(1956). Education as a profession. N.J.:Prentice-Hall, Inc. Peters R.S.(1965). Ethic and Education, London : GAU. Ⅰ. 서론 Ⅱ. 학생의 신체와 표현의 자유 Ⅲ. 쟁점 및 논의  1. 쟁점의 개요  2. 판례분석  3. 면담결과  4. 논의 Ⅴ. 결론 및 제언
  • 페이지 11페이지
  • 가격 2,800원
  • 발행일 2012.11.28
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
민법 제245조 제1항의 규정내용과 정면으로 배치되는 것으로서 현재의 민법규정 하에서는 받아들일 수 없는 견해라 생각된다. 판례는 기본적으로 점유취득시효에 의하여 보호받을 가치있는 점유는 선의의 점유임을 미리 전제하고 있는 것으
  • 페이지 24페이지
  • 가격 10,000원
  • 발행일 2008.02.10
  • 파일종류 한글(hwp)
  • 발행기관
  • 저자
이전 1 2 3 4 5 6 다음
top