|
부인의 태도를 취할지 항변의 태도를 취할지는 피고의 자유이나 양자의 선택에 따라서 증명책임 여부가 결정되고 이는 곧 소송의 승패와도 연결될 수 있고, 판결이유에서도 그 설시 여부가 달라지므로 양자의 구별은 그 의미가 있다고 할 것
|
|
|
주장하는 경우를 말한다.
참고문헌
- 이시윤, 신민사소송법, 박영사, 2010. 1. 의의
2. 민법상 항변
3. 소송법상 항변
(1) 소송상 항변
1) 본안전항변
2) 증거항변
(2) 본안의 항변
1) 의의
2) 부인과의 구별
3) 항변의 종류
|
|
|
항변을 주장하여 어음채무를 부담하지 않음을 주장할 수 있다, 어음법에서의 어음위조의 항변은 항변이라고 불리기는 하지만 민사소송법상의 항변이 아니다.
민사소송법 제329조는 법정증거법칙일 뿐이고 이를 번복시키기 위해서는 추정되
|
|
|
항변권
* 답 : 3 4 3 1 4 1장 權利(私權)
1. 작용을 표준으로 한 분류
2. 내용을 기준으로 한 분류
2장 << 신의성실의 원칙 >>
1. 서설
2. 연혁과 입법례
3. 원칙의 적용범위
4. 우리 민법상의 반영
5. 파생적 원칙
6. 권리남용금지의 원
|
|
|
소송비용의 부담
2) 제출의 효과
2. 변론준비 절차
(1) 의의
(2) 변론준비기일 종결의 효과
1) 실권효
2) 예외사항
Ⅳ. 변론의 내용
1. 본안의 항변
(1) 의의
(2) 부인과 항변의 구별
(3) 부인과 항변의 구별실익
(4) 항변의 종류
2. 소송에 있
|
|
 |
부인과 거래를 할 경우 반드시 남편이 작성한 위임장과 인감증명서를 첨부하지 않을 경우 나중에 남편이 계약 무효를 주장해도 대항하기 어렵다.
셋째, 선량한 풍속이나 기타 사회질서에 위반한 사항을 내용으로 하는 부동산의 거래는 무효
|
|
|
구별에 의한 동시범의 성립범위 -------- 6
2. 제263조의 적용요건 ----------------------------- 7
3. 제263조의 적용범위 ----------------------------- 8
4. 동시범 특례의 제한적 적용의 필요성 --------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 -----------------------
|
|
|
법상의 권한쟁의심판 특히 “정부와 지방자치단체간” 및 “지방자치단체 상호간”의 권한쟁의는 국가·지방자치단체의 항고소송에 포함될 가능성이 크게 되어 더 이상 그 존립의의가 사라지게 될 우려가 크다. 그리고 개정안은 ‘처분등’
|
|
|
소송경제의 측면에서도 재고하여야 한다고 생각한다. 이러한 맥락에서 국수주의고하여편협한 대한민국관할의 고집이 아니라 분쟁의 효율적 해결이라는 열린 시각에서도 당사자들에게 실질적으로 관할 선택의 폭을 넓혀주는 국제사법(국제
|
|
|
구별
Ⅴ. 免責特權의 效果
1. 국회외부에 대한 일체의 면책
2.면책특권과 명예훼손
3. 사 견
가. 독일 기본법상 면책특권의 예외(verleumderische Beleidigung) 나. 국회법상의 징계의 성격
다. 헌법상 특권으로서의 면책특권
|
|
 |
부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적용)과 행
|
|
 |
부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적용)과 행
|
|
메뉴펼치기
