|
언론관계법에 내재되어 있는 위와 같은 문제가 희석될 수는 없다는 점이다. 예컨대, 다음 정권이 다른 생각을 가지고 있다면, 결국 그 문제점은 불거질 수밖에 없기 때문이다.
Ⅶ. 언론중재및피해구제등에관한법률(언론피해구제법, 언론중재
|
|
|
등을 두거나 법률구조공단 등과 같은 변호사단체 와 신청인을 연결시켜주는 제도를 마련해 신청인의 피해구제를 지원해야 한다.
다섯째, 피신청인 즉 언론사는 중재 신청된 해당기사의 담당 부서장의 참석을 배제하고 차 상급자나 심리기구
|
|
|
신청인에게 알겨주지 않아 합의사항이 이행되지 않는 경우에는 피 신청인에게 그 책임이 있어 반론보도 청구권의 포기로 볼 수 없다.
Ⅲ. 결 론
1966년 우연한 기회에 단행법으로 출발한 우리 중재법은 사적 분쟁을 해결하는데 많은 기여를 하
|
|
|
등
2. 영국 : 법정모욕법
3. 독일 : 형법 제 353조의 d
4. 우리나라의 경우 : 형법, 형사소송법, 법원조직법 기타 법률로 구제, 허나 외국에 비해 실제 적용되는 사례가 적음
Ⅲ. 사례
1. 언론보도가 판결에 영향을 끼친 사례- oj 심슨
|
|
|
등법 시행10년의 성과와 과제」, 한국여성개발원.
------(2000), "직장내 성희롱의 불법행위성과 사용자책임(판례평석), " 월간노동법률 제9월호(중앙 경제사)
------(2001), "성희롱 관련법과 판례' "「조정과 심판」, 제7호, 중앙노동위원회
김엘림외(
|
|
|
신청 방법을 확대하였다. 정간법은 서면 신청만 규정(제18조제1항)하고 있는데 반하여 언론피해구제법은 구술, 서면, 전자우편 등의 다양한 방법을 규정(제18조제3항)하고 있다. 넷째, 정간법은 출석요구를 받고도 중재신청인이 출석하지 않을
|
|
|
언론구제법에서 지원은 친정부 매체에, 규제는 정부에 비판적인 조중동 3대신문에 집중될 수밖에 없는 구도라는 사실을 알 수 있다.
Ⅵ. 언론피해구제법(언론중재법, 언론중재및피해구제등에관한법률)의 개선방안
1. 단일법 제정
반론권 제도
|
|
|
보호대상
Ⅲ. 통신비밀보호법과 전기통신
Ⅳ. 통신비밀보호법과 수사기관
1. 근거법률 고무줄 적용
2. 영장 없는 통신비밀 노출 안 된다
Ⅴ. 통신비밀보호법과 긴급감청
Ⅵ. 통신비밀보호법과 통신제한조치
참고문헌
|
|
|
등록등에관한법률 및 시행령
◎ 문재완(2005), 신문등의자유와기능보장에관한법률의 헌법적 고찰, 한국외국어대학교 법학연구소
◎ 스크린쿼터문화연대(2003), 통합방송법과 방송쿼터제의 시행
◎ 편집부(2009), 언론중재 및 피해구제 등에 관한
|
|
|
언론에 대한 책임추궁이 별로 없었던게 실정이었다. 그러나 동제도의 도입 후 앞서 살펴본 바와 같이 중재신청사건 및 법원에 제소사건 등이 점차 증가하고 있으며 또한 이에 따라 언론사도 스스로 자율규제를 강화하고 내부적 피해구제 장
|
|
메뉴펼치기
