|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰, 서울대 법학과 박사학위논문
- 장호순(2004), 언론의 자유와 책임, 한울 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
|
|
|
보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌법판례연습”, 동현출판사, 1999.
박운진, “반론권에 관한 비교헌법학적 고찰”,
|
|
|
반론보도 청구권에 관한연구』
정미영, 『언론자유와 반론권 관계연구』성균관대학교 언론정보대학원 2000
정종원, 『언론중재제도의 문제점과 이용실태에 관한 연구』중앙대학교 대학원 1997
정철이, 『언론보도에 인한 인격권 침해와 법
|
|
|
청구권적 성격의 권리이다.
③ 반론권 - 반론권 내지 반론보도청구권(right of reply)이라 함은 정기 간행물이나 방송 등에서 공표된 사실적 주장에 의해서 피해를 입은 자가 발행인이나 편집자에 대하여 피해를 입었다는 주장을 게재하여 줄 것
|
|
|
반론보도문의 개제 또는 반론보도방송을 청구할 수 있는 권리이다. 반론보도청구권은 언론관계자 스스로에 의한 자율규제기구의 필요에서 비롯된 것이다. 이 반론권은 헌법상 보장된 인격권과 사생활의 비밀과 자유에 그 바탕을 둔 것으로,
|
|
|
보도에 대한 반박의 보장을 요구하는 기본권으로서, 법률상 반론보도게재청구권(정간물법 제16조) 등으로 구현된다. 반론권은 그 행사에 있어서 반드시 언론중재위원회의 언론중재과정을 거쳐야 하는 등 정정보도청구권과 차이가 있다. 또한
|
|
|
반론권에 관한 고찰」, 한양대 법학논총14,1997, p.248-249.
법원행정처, 「언론보도와 사법과의 관계 일반에 관하여-근대사법 백주년기념 심포지엄」, 언론과 사법 결과보고서, 1995 참조. Ⅰ. 序說
1. 硏究의 目的
2. 硏究의 範圍
3. 硏究方法
|
|
|
교적 쉽게 비교, 대조하여 취사, 선택할 수 있도록 하는 것은 실정법상 명문의 근거는 없으나 반박보도청구권의 본질상 언론사에 대하여 이러한 보충적 반박권 내지 재반론권을 허용하는 것이 필요, 타당할 뿐만 아니라, 헌법상 언론의 자유
|
|
|
반론권 행사의 실제, 1982
이상회, 언론중재제도와 정정보도청구권(언론중재위원회토론회주제논문집), 1984
구병삭, 국민의 알 권리와 국정의 정보공개, 현대공법의 이론, 1981
변재옥, 현대사회에 있어서의 표현의 자유의 문제점(1), 1983
유영재,
|
|
|
청구권과 소위 ACCESS권이라는 반론권으로서 정정보도청구권에 대해서 간략하게 고찰해 보고 알 권리와 다른 기본권과의 충돌 문제로서 국가기밀과의 관계(정보공개의 한계), 사생활 보호와의 관계에 대해서 언급해 보겠다. 알 권리를 통해서
|
|
메뉴펼치기
