|
문학사전 - 작가편』도서출판 다민 (1996) p. 205~206
결론
지금까지 송대 시에 큰 영향을 미친 왕안석과 소식에 대하여 알아보았다. 왕안석은 신법을 강력히 밀고 나간 신당파였고 소식은 그에 반대하는 구당파였다. 그렇기에 그들의 생활은 확연
|
|
|
문학회, 1992
- 「鄕歌의 장르的 性格考」, 전규태, 연세대학교 국어국문학과, 1976
※참고사이트
http://blog.daum.net/9331oo (네이버 블로그) 1. 향가란 무엇인가?
2. 기록을 통해 본 향가의 성격
3. 현전향가 25수에 적용해 본 향가의 성격
4.
|
|
|
론, 짧은 국문학적인 지식으로써 선학(先學)의 성과를 가타부타 언급하는 것은 올바르지 않다고 본다. 그러나 다른 선생의 해독보다 양주동 해독은 향찰에 매우 충실하였으며, 일단 우리가 알지 못하는 해독으로 하였다 하더라손 그것은 고어
|
|
|
1. 배경설화
2. 해독방향
⑴ 원문 및 해독
⑵ 해독 방향
3. 문학적 연구
⑴ 창작 연대
⑵ 시가적 성격
⑶ 융천사의 신분
|
|
|
론』, 집문당, 1997.
양희철,『삼국유사향가연구』, 태학사, 1997.
김완진,『향가 해독법 연구』,서울대학교출판부, 1980.
김진욱,『향가문학론』, 역락, 2005.
신재홍,『향가의 해석』, 집문당, 2005.
화경고전문학연구회, 『향가 문학 연구』, 일지
|
|
|
문학 이론과 실제. 서울: 양서원.
김영실·이기숙·현은자(1993).유아 문자언어교육을 위한 통합적 접근법에 관한연구. 서울: 창지사.
김현희·박상희 (1999). 유아문학교육. 서울: 학지사.
이규원 (2000). 교사와어머니를 위한 동화구연의 이론과
|
|
|
문학회 1987
황패강 『향가문학의 이론과 해석』 보광문화사 2001
나경수 『향가문학론과 작품연구』 집문당 1995
양주동 『古歌硏究』 一潮閣 1965
김학성 「三句六名의 解釋」
홍기문 『향가해석』 大提閣 1991 Ⅰ. 작자와 작품의 성격
1
|
|
|
문학, 1990, 1.
● 김병익,「‘이곳’이 아닌 곳의 꿈꾸기」, 슬픔도 힘이 된다」, 살림출판사.
● 김윤식,『90년대 한국소설의 표정, 서울대학교 출판부, 1993
● 류철균,「유황불의 경험과 리얼리즘의 깊이-양귀자론」『문학과 사회, 1998 가을
●
|
|
|
문학의 이해와 해석. 서울: 문학동네.
백현기. (2005). 한국 중세 한문문학 연구. 서울: 소명출판.
윤선도. (1995). 한국고전문학론. 서울: 창비.
정재도. (2008). 한국한문소설사 연구. 서울: 청림출판.
이광수. (1924). 무정. 서울: 현대문학사. (원작 1924
|
|
|
[ERROR : 10731] 오류 발생. 1. 서 론
2. 기존연구사 검토
2.1. 작자(충담사)에 대한 연구
2.2. <안민가(安民歌)>의 명칭에 대한 연구
2.3. 문학적 측면에 대한 연구
2.4. 종교(사상)․민속적 연구
2.5. 정치․사회적인 측면에서의 연구
2.6.
|
|
메뉴펼치기
