|
평가에 사용된 방법의 적정성, 사용된 자료의 오류여부, 그리고 도출된 결과에 대한 해석의 타당성 등을 검토하자는데 있다.참고자료<핵심 정책평가론(행정4)> 포유 편집부 포유 2007.03.27
<정책평가-이론과 적용> 정정길, 성규택, 이윤
|
|
|
정책이 고객들의 필요나 소망을 충족시킬 수 있다면 그만큼 그 정책은 바람직한 것이라 할 수 있겠다.
이러한 기준들이 강조되기 시작한 것은 신공공관리론 또는 고객지향적 행정이론이 등장하면서부터이다. 고객지향적 평가모형은 정책의
|
|
|
평가를 수행하기 위해 필요한 한 단계로 간주해야 할 것이다. 성과평가는 성과의 측정으로만 만족해선 안되며, 선택일지라도 효과평가의 수행을 위한 준비를 게을리 하지 말아야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 정책 평가의 정의, 목적, 필요
|
|
|
정책학원론. 대영문화사.
노화준(2007). 정책학원론. 박영사.
남기범(2009). 현대정책학 개론. 조명문화사.
이윤식(2010). 정책평가론. 대영문화사.
노화준(2012). 정책학원론. 박영사.
김지원(2010). 정책분석론. 한국방송통신대학교 출판부.
남궁근(200
|
|
|
평가제도의 회고와 발전방향
신상철(1998) : 정부투자기관의 경영평가지표 개선연구, BSC를 활용한 사례연구
유성재(1994) : 한국공기업의 경영혁신방안: 공기업논총 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정부투자기관 경영평가제도지표의 문제점
Ⅲ. 정부투자기관
|
|
|
넓은 의미의 환경예산은 환경부소관 예산 이외에도 행정자치부, 건설교통부, 농림부, 해양수산 등 각 부처에 산재되어 있는 환경관련 예산을 포함 I. 서 론
II. 환경부와 환경정책
III. 2006년 환경부의 정무 업무 평가 결과
IV. 결 론
|
|
|
평가를 한다면 그들은 해당기관내의 사람들의 신뢰를 잃을 위험이 있기 때문에 자신들의 주관성이 개입 될 수가 있다.
세 번째는 전문성의 부족을 들 수가 있다. 언론이나 시민 등 일반적인 외부평가자들은 전문성이 부족하기 때문에 정책평
|
|
|
평가는 사회복지정책 활동에 관한 정보를 수집, 분석, 해석함으로써 정책목표달성과 관련하여 그 가치를 판단하는 것이다. 정책평가는 첫째, 정책 프로그램의 효과를 향상시키기 위한 것, 둘째, 정책의 책임성을 확보하는 것, 셋째, 정책이론
|
|
|
정책민간위원회 회의자료, 2003년 12월.
김도훈, 학습조직과 시스템 사고를 중심으로 본 시화호 정책실패의 원인과 교훈, 한국정책학보(2003).
김병완, 환경정책의 논리와 실제, 나남출판 2001.
노화준, 정책학원론, 법문사 2007.
노화준, 정책평가론
|
|
|
분의 경우 정책평가에 있어서 주로 문제가 되는 것은 신뢰도의 문제인 경우보다는 타당성의 문제인 경우가 많다.
타당성이 높은 평가연구는 물론 신뢰도 역시 높다 하겠으나, 신뢰도가 높은 평가연구라 하여 타당성 역시 높다고 할 수는 없을
|
|
메뉴펼치기
