|
공정거래법의 운용경험과 공정거래위원회의 사건 심결례에서 얻을 수 있는 몇가지 주요한 사항들을 정리하면서 이글을 맺고자 한다.
1. 표시 광고의 대상
표시 광고에 관한 공정거래위원회의 심결을 일관해서 흐르고 있는 것은 사업자들의
|
|
|
공정거래법으로 해소할 수 없는 경제문제는 과감히 다른 제도로 이양해야 한다. 공정거래법의 고유 영역은 거래 행태 개선과 독과점 폐해의 규제에 있다. 소유분산이나 경제력집중 억제는 경쟁정책 보다는 조세정책이나 복지정책의 영역에
|
|
|
법률 체계가 뒷받침하지 못하고 있고, 공정거래법에서도 허용될 가능성이 낮아 어려워 보인다.[12] 금산을 동시 지배하며 삼성지주가 비 은행 지주와 제조를 자회사로, 비 은행 지주가 금융계열사를 자회사로 지배하고 합병 방식으로 전환하
|
|
|
법이었다. 법학교수들이 여러 법 가운데 ‘형법’을 선택한 이유는 무엇일까? 형사고발을 주도한 곽노현 한국방송통신대 교수는 “(삼성이 법망을 피해가는 바람에) 회사법·공정거래법·세법으로 ‘정의’를 세울 수 없었다. 그래서 형법을
|
|
|
공정경쟁과 자기책임원리로 기업의 자유를 견제해야 한다. 공정거래법 등을 엄정하게 적용해, 부당내부거래, 내부자거래 및 분식회계 등을 철저히 차단해야 하며, 부실의 확산을 막고 부실의 책임소재를 명확히 하기 위해 책임경영 정착을
|
|
|
공정거래법상 명시된 위법적·배타적 거래가 아닌 한 일정한 범위에서의 액세스 차별화는 망 투자를 뒷받침하기 위한 동기적 요인이 되기도 하기 때문이다.
따라서 기존 회선을 바탕으로 하는 공중망과 QoS에 따른 프리미엄 망에 대해 차별적
|
|
|
법은 제Ⅰ장 금지와 제Ⅱ장 금지에 대하여 일정한 적용 제외를 허용하고 있다.
1) 공정거래법의 합병 규정에 따른 합병 또는 합작 투자에 이르도록 하는 협정이나 행위
2) 유럽공동체 차원에서의 시장 집중을 초래하고 그리고 그 결과 EC 합병
|
|
|
법(제조물책임법) 손해배상
Ⅵ. 초상권침해 손해배상
Ⅶ. 교복업체 불법행위 손해배상
1. 공정거래법상의 손해배상청구
1) 제 56조(손해배상책임)
2) 제 56조의2(기록의 송부 등)
3) 제 57조(손해배상청구권의 재판상의 주장제한 등)
2. 민
|
|
|
공정거래법 등을 통해 대규모 기업군에 의한
경제력 집중완화를 꾸준히 추진하여 왔으나, 적대적 M&A의 활성화는
이들 기업에 의한 경제력 집중을 지원하고 강화할 뿐만 아니라 새로운
차원에서 매우 강력한 경제력 확장무기를 제공하는 결
|
|
|
법행위
현재 교복업체는 가격담합을 이유로 공정거래위원회로부터 시정명령 및 과징금부과 등의 처분을 받았으나, 이에 불복하여 이의신청을 진행하고 있다.
위와 같은 시정명령 및 과징금부과 등은 위법행위에 대한 행정상 제재라고 할 수
|
|
메뉴펼치기
