|
處分性", 「司法行政」, 1979. 10.
石琮顯, "新行政訴訟法", 「月刊考試」, 1985. 6.
"都市計劃決定의 法的性質", 「判例月報」, 1985. 8. I. 서론
II. 행정소송법상 처분의 의의
III. 행정상 처분의 기준
IV. 판례의 검토
V. 결론
|
|
|
일반론적 검토
2.1.1. 고전적 수용개념
2.1.2. 기본법하에서의 공용수용개념의 발전
2.2. 독일 판례상 수용유사침해 이론의 변천과정
2.2.1. 판례의 태도
a) 제국법원의 판례
b) 연방통상법원의 판례(Bundesgerichshof)의 판례
c) 연방헌법재판소의
|
|
|
자유를 제한하거나, 제한된 자유를 회복시켜주는 것이라는 점에서 특정인의 권리나 능력을 설정•변경•소멸시키는 형성적 행정행위와 구별된다. 법률행위적 행정행위
준법률행위적 행정행위
기속행위와 재량행위
일반처분
|
|
|
법상 헌법개정의 한계조항이다. 따라서 헌법의 개정은 자유민주적 기본질서의 원칙을 변경이나 침해해서는 안된다. 최근 우리 사회에서 헌법개정을 향한 움직임이 목격되고 있다. 그런데 헌법의 규범력을 위험하게 만드는 것은 정치적 필요
|
|
|
행정주체의 종류.
(1)국가
(2)공공단체
2)공무수탁사인.
(1)의의
(2)근거
(3)구별
3.특별권력관계.
1)전통적 특별권력관계의 이론.
(1)일반권력관계.
(2)특별권력관계에 관한 학설.
(3)결론
2)특별신분관계의 성립.
(1)직접법률의 규
|
|
|
법재판소의 태도
2. 행정작용
(1) 명령·규칙
① 문제의 제기
② 인정여부
③ 결
(2) 행정부작위
(3) 사법적 구제절차가 없는 행정행위
① 통치행위
② 일반처분
③ 검사의 공소권 행사
④ 권력적
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 각국의 국가배상제도와 공무원개인책임
1. 독일
2. 프랑스
3. 영 국
4. 일 본
Ⅲ. 국가배상책임의 성질과 공무원의 개인책임
1. 배상책임의 성질
2. 공무원의 개인책임에 관한 학설
|
|
|
이익형량
1. 공익과 사익의 비교형량
2. 이익형량의 기준
IV. 撤回의 제한 : 철회권의 행사가 제한되는 경우
1. 행위의 성질에 의한 제한
2. 실권의 법리
3. 비례의 원칙
3. 형식과 절차에 의한 제한
V. 결론
參考文獻
|
|
|
하게 적용될 우려가 있는 사항들에 대하여 명확하게 하도록 법적으로 적용을 할 필요가 있다. 왜냐하면 위의 사례에서 보듯이 장애 요인에 대한 해석에서 모호하게 적용하게 되는 이유가 ‘법의 무지’에서 비롯되었다. 일상적으로 고려해보
|
|
|
제1편 행정법 통론
제1장 행정
제2장 행정법
제3장 행정상의 법률관계
제4장 행정법상의 법률요건
제2편 행정작용법
제1장 개설
제2장 행정입법
제3장 행정행위
제4장 그 밖의 행정의 주요행위형식
제3편 행정절차
제4편 행정의
|
|
메뉴펼치기
