|
의 보호라는 제척제도의 취지가 모두 조화를 이룰 수 있는 절충설이 타당하다.
Ⅵ. 제척의 효과
1. 제척이유가 있는 법관은 법률상 당연히 그 사건에 대해 직무집행을 행할 수 없다. 법관으로서 행할 수 있는 일체의 소송행위에 관여할 수 없다
|
|
|
의 신청에 따라 필요한 처분을 할 수
있다. 다만, 기록을 보낸 뒤에는 그러하지 아니하다.
Ⅳ 결론
지금까지 우리는 민사소송의 소송의 주체인 법원과 당사자 중 법원에 관하여 자세히 살펴보았다. 이에 법관의 제척 기피 회피와 법원의 관할
|
|
|
의 관할
제1심의 심판권은 단독판사가 행사하는 것이 원칙이므로 합의부에서 제1심의 심판권을 행사하는 경우를 제외하고 단독판사가 심판한다.
① 소송목적의 가액이 1억원 이하인 민사사건
소송목적의 가액이 1억 원 이하인 민사사건에 대
|
|
|
의2로 구성되며, 위헌·위법의 명령심사, 판례변경 등이 사안을 소관한 다.
㉡ 부
대법관 3인으로 구성되며 전원합의체 소관 밖의 사안을 관장한다.
3. 합의제
(1) 재판장
가. 의의
합의체의 대표기관으로서 합의부를 주재한다.
나. 기능
소송
|
|
|
민사소송법 124쪽 참조). 심판편람(543쪽)은 이 부분에 대하여 반대로 소개하고 있는데 이는 오류인 것으로 보인다.
V. 回 避
특허법상 심판관의 회피규정을 두고 있지는 아니하나 실무는 이를 인정하고 있다. 법관의 회피란 법관이 스스로 제척
|
|
 |
법관들이 “연명치료 중단은 반드시 법원의 중재를 구해서 결정해야 한다”고 주장한 것으로 알려지는 데서 알 수 있듯이, 혹시 생길지 모르는 부작용을 우려하는 시각 또한 여전하기 때문이다.
하지만 이번 소송과 김수환 추기경의 선종을
|
|
메뉴펼치기
