|
조 제1항, 제 5조 1항
민법 제393조, 국가배상법 제8조
3. 판례- ③
사건 명
대법원 2005. 3.24. 선고 2004도8137 정신보건법위반
■ 사건 개요
알코올중독자의 수용시설을 운영 또는 관리하던 관리자 등이 알코올중독자의 금단증상에 대비하여 의사 등
|
|
|
배상청구를 하는 경우로 나누어 볼 수 있다. ㉠과 ㉡의 경우는 국가배상법 제2조의 적용에 관한 문제이며, ㉢의 경우는 국가배상법 제 5조의 적용에 관한 문제이다. ㉠의 경우에는 현실적으로 행정공무원의 위법적인 허가행위과정에서의 고의
|
|
|
법원의 판단도 달라질 수 있다고 할 것이다. 왜냐하면 국가가 가습기 살균제를 당연히 곰팡이의 살균 용도로 보아 의약외품으로 취급하여야 하는 의무를 다하지 않았다면 국가배상법 제 조에 의해 국가가 과실로 법령을 위반하여 타인에게
|
|
|
법령의 주요내용
1) 장애인복지법(1981)
2) 장애인고용촉진등에관한법률(1990)
3) 특수교육진흥법 (1977)
4) 산업재해보상보험법(1963)
5) 자동차손해배상보험법(1984)
6) 근로기준법(1963)
7) 국가배상법(1967)
8) 국민연금법(1986)
9) 공
|
|
|
법원이 처분의 효력을 부인할 수 있는지와 관련하여 구성요건적 효력이 문제된다.
2)행정소송의 제기 없이 부당이득반환청구소송을 제기할 수 있는가
국가배상청구권은 공법에 특유한 책임이론이 아니라 일반불법행위이론의 한 유형에 지나
|
|
|
法한 行爲로 財産權의 損失을 줄 때에 完全한 補償을 原則으로 하고 合理的인 理由 있을 때 이를 制限토록 하고 있는 데 대하여 하물며 ① 公務員의 不法行爲의 경우 ② 生命 身體權이 侵害가 있었을 때, 아무런 合理的 理由없이 이를 法律로
|
|
|
법상 안전확보작위의무
2) 기속화 요건
3) 사안의 경우
3. 사익보호성 인정여부
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(법적손해설)
4. 국가배상청구권 인정여부
⑴ 문제점
⑵ 국가배상청구권 성립요건 -「국가배상법 제2조 제1항 본문」
⑶
|
|
|
법 제46조
국가배상법 제2조 제1항, 제 5조 1항
민법 제393조, 국가배상법 제8조
3. 판례- ③
사건 명
대법원 2005. 3.24. 선고 2004도8137 정신보건법위반
■ 사건 개요
알코올중독자의 수용시설을 운영 또는 관리하던 관리자 등이 알코올중독자의 금단
|
|
|
배상의 청구
즉시강제가 국가배상법상의 공무원의 직무상 불법행위를 구성하는 경우에는 당연히 손해배상을 청구할 수 있다.
(3) 자력구제
위법한 즉시강제에 대한 항거는 공무집행방해죄를 구성하지 않는다고 보아야 할 것이다.
(4) 기타
직
|
|
|
배상제도 : 불법한 즉시강제에 의하여 권리나 이익의 침해를 받은 개인은 국가배상법에 의한 배상을 통해서 구제를 받을 수 있다.
-정당방위 : 경찰상 즉시강제가 자기 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침해에 해당되는 경우에는 정당
|
|
메뉴펼치기
