|
법률적 시각만으로는 불가능하고, 기술적 관점, 경제적 측면, 사회학, 철학, 정책적 시각이 모두 종합되어야 할 것이다. 지금까지 저작권법의 개정(선진국의 압력에 의한 요인도 크지만)은 주로 법률적 시각과 영리적 이해관계를 가진 자의 의
|
|
|
저작권법이란 원래 창작자들의 창작욕구를 인위적으로 보호하여 결국에는 이러한 창작물을 대중이 즐길 수 있게 하는데 목적이 있다. 대중을 외면한 저작물이란 있을 수 없고, 권리자들은 자신들의 권리를 남용하여 대중에게 외면당하는 일
|
|
|
저작권법상의 권리가 해결되지 않은 생태에서 일단 Site를 접고 권리자와 조소한 협상과 타결자세를 갖고 네티즌의 보호에도 신속하게 대처하여야 할 것이다
참고문헌
김토일 - 소리의 문화사 축음기에서 MP3 까지
유승호(1999) - 디지털 유통의
|
|
|
법, 저작권법이나 컴퓨터프로그램보호법 등 지적재산권 보호, 민간의 암호기술 사용에 관한 제도 정비, 세제관련 제도개선 및 조세관련 법령 정비 등의 법률적 보안이 이루어져야하며, 이를 뒷받침할 수 있는 재정적 지원도 보안되어야 한다.
|
|
|
저작권법 개정안 왜 논란인가?
http://www.inews24.com/view/346620
야놀자펜션앱 개인정보 7만 건 유출 미디어 SR/권민수 기자
http://www.mediasr.co.kr/news/articleView.html?idxno=51904 1. 서론
2. 본론
1) 프라이버시
2) 침해 사례
3) 해결 방안
3. 결론
- 참고
|
|
|
저작권법 26조에 영리추구를 목적으로 하지 않을 경우 공표된 저작물을 공연이나 방송할 수 없다고 되어있으나 전송에 관한 규정은 없다는 점과 관련된다. 그러나 저작권자뿐만 아니라 저작인접권자에 대해서도 전송권을 인정하며, 저작인접
|
|
|
저작권법 제 97조 5에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. ※ Ⅰ. 미투운동(#MeToo)에 대한 머리말
Ⅱ. 본론
Ⅱ-Ⅰ. 미투운동(#MeToo)이란 무엇인가?
Ⅱ-Ⅱ. 미국에서의 미투운동
Ⅱ-Ⅲ. 한국에서의 미투운
|
|
|
법적 규제가 이루어지고 있다.
그리고 통신품위유지법은 ISP의 명예훼손 책임을 면제하는 근거조항을 마련했고 이에 따라 인터넷 사업자의 책임을 전면 부인한 ‘제란(Zeran)' 판결 등이 나왔다. 그러나 98년 제정된 ’디지털 밀레니엄 저작권법
|
|
|
법률적 공방을 뛰어넘어 좀 더 이성적인 관점에서, 음반업계, 서비스 운영자, 서비스 이용자 모두가 실익을 얻을 수 있는 생산적인 논의가 필요하다. 이러한 상황 속에서 가장 먼저 신속하고 완전한 저작권법의 정비와 MP3 음악 파일에 대한 기
|
|
|
저작권법에서 허용되어 왔던 저작권제한의 경우(미국법에서의 “공정사용”에 상응하는 경우)에도 해당 저작물을 사용하지 못하도록 하는 것은 권리자를 너무 과도하게 보호하는 것으로 허용될 수 없다고 본다. 저작물이 단순히 디지털화되
|
|
메뉴펼치기
