|
법제30조 제2항을 적용함에 있어서 일시보상을 한 것으로 본다.
⑦ 상병보상연금의 감액지급 및 최저기준 상향조정
-65세 이상시 피재근로자는 연금액의 93%를 지급한다(2001.1.1부터 시행).
- 다만, 65세이후 취업중인자가 업무상재해로 인하여 요
|
|
|
법과 입양
1. 입양의 성립
1) 실질적 요건
2) 형식적 요건
2. 입양의 무효와 취소
1) 입양의 무효
2) 입양의 취소
3. 입양의 효과
1) 법정혈족관계의 창설
2) 호적의 변동
3) 양자의 성
Ⅴ. 친족법과 혼인
1. 약혼해제사유(제804조 3호 · 6호)
|
|
|
발생
1. 모자관계
2. 부자관계
IV. 혼인외 출생자의 법적 지위
1. 인지를 받지 않은 경우
(1)개관
(2)인지청구권
(3)혼인외 출생자의 호적기재 방법
2. 인지를 받은 경우
(1)호적
(2)친권
(3)부양·양육
(4)상속
V. 준정(準正)
[참고문헌]
|
|
|
법 제860조 단서의 규정에 따라 인지의 소급효 제한에 의하여 보호받게 되는 제3자의 기득권에 포함된다고는 볼 수 없다.
2. 호적의 변경
부의 인지가 있으면 인지된 혼인외 출생자는 원칙적으로 부의 성과 본을 따르고, 부의 가에 입적한다(제7
|
|
|
(1966), 세조시의 호패법시행, 서울특별시사편찬위원회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 호패제(호패제도)의 기원
Ⅲ. 호패제(호패제도)의 의의
Ⅳ. 호패제(호패제도)의 시행
Ⅴ. 호패제(호패제도)와 호패법
Ⅵ. 호패제(호패제도)와 세금
참고문헌
|
|
|
법원의 판단은 비판을 받을 한 것이다.
2006년 대법원은 예전에 판결을 깨고 트렌스젠더의 호적정정 신청을 받아주었다. 이는 트랜스젠더에 대한 사회적 인식 또는 통념이 바뀌어 그들도 우리와 같이 보호 받아야하는 하나의 인간으로 받아들
|
|
|
호적은 가능한 한 현실의 생활관계를 반영하는 것이 바람직하다고 생각되므로, 이혼 후 자녀도 친권자(대부분의 경우에 있어서 친권자와 실제 양육자는 일치할 것이다)의 호적에 편제되는 것이 현실과 부합한다. 현행법에 의하면 자녀는 자
|
|
|
호적제도의 대안으로 위 3가지 중 기본가족별 호적이 바람직하다고 하는 견해가 다수이다. 어떤 호적제의 방안이 타당한가에 대한 깊은 연구는 다음 기회에 살펴보기로 하고 본고에서는 생략한다.
Ⅴ. 맺는말
이상에서 헌법상의 개인의 존엄
|
|
|
법도 있음을 언급하였다. 이 소송전략과 관련하여서는 당장 실천을 위한 주체의 구성과 구체적 방법들을 논의하여야 할 것이다.
이 글에서는 호주제폐지 후의 대안으로서 일반적으로 제시되는 세가지 제도; 가족별 호적의 편제방법, 주민등
|
|
|
호적의 편제', 법조 1995. 10. 통권 469호.
양정자, '호주제도가 사회보장제도에 미치는 영향', 가족법연구 제8호.
조남훈, '성비불균형의 최근 동향과 대응방안', 남녀성비불균형의 문제점과 해결방안 토론회 자료집.
최홍기, 한국호적제도사 연구
|
|
메뉴펼치기
